İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1266 K.2025/1472

Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla İstanbul 24. İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini,alacağın ticari defter ve kayıtlarla da sabit olup, davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmeme ihtimali bulunduğundan,davalı tarafın İstanbul 2. ATM'nin 2022/4526 sayılı dosyasıyla konkordato başvurusunda bulunduğunu, ancak bu talebin 12.12.2023 tarihinde reddedildiğini,

davalı hakkında verilen tüm mühlet ve tedbir kararlarının daha önce kalktığı ve iflas kararı verilmesine de yer olmadığına karar verildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili; davalı tarafın, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin dayanak belgelerden yoksun olduğunu ve bilirkişi incelemesiyle bu durumun ortaya çıkacağını, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, talep edilen faiz oranının fahiş ve hatalı olduğunu, davacı tarafından müvekkiline temerrüde düşürecek bir ihtar gönderilmediğinden takip tarihine kadar faiz talep edilemeyeceğini, davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece; tarafların ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucu alınan bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davalının ticari defterlerini tam olarak ibraz etmediğinden usulüne uygun tutulmadığının kabulü gerektiği, davacı tarafından davaya konu 3 adet alkollü içki faturalarının davalıya tebliğ edildiği,

taraf defterleri arasındaki farkın davalı defterlerinde gözüken iade faturalarından kaynaklandığı,davalının TTK 21/2'de belirtilen 8 günlük yasal süresinden sonra faturaları davacıya iade ettiğini ve incelenen tüm kayıtlara göre davacının davalıdan 57.988,61-TL alacaklı olduğu tespit edildiği 57.988,61-TL asıl alacağa vaki itirazın iptaline, alacak likit olduğundan %20'sine denk gelen 11.597,72-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili; müvekkilinin davacıya hiçbir şekilde borcu bulunmadığını, icra takibinin, dayanak belgelerden yoksun olduğunu, hükmolunan faiz tutarının fahiş olduğunu, hiçbir şekilde alacağın varlığı kabul edilmemekle, bir an için kabul edileceği varsayılsa dahi takip öncesi işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, temerrüt olgusu oluşmadan işlemiş faiz talep edilen bir takipte, haksız itirazdan söz edilemeyeceğini, icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün olmadığını belirterek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava;cari (açık )hesap ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Alınan bilirkişi raporunda davacı defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, davalının 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerden envanter defteri ibraz edilmediği davacının ticari defterlerine göre 15.12.2023 takip tarihi itibariyle 57.988,61-TL alacaklı olduğu, alacağın, 03.01.2019 tarihli A-211005 numaralı 44.182,04-TL, 25.01.2019 tarihli ...225 numaralı 6.320,86-TL, e 05.02.2019 tarihli ...00342 numaralı 7.484,81-TL bedelli toplamı 57.988,61-TL olan 3 adet alkollü içki faturasından kaynaklandığı, davalının ticari defterlerine göre ise takip tarihi itibariyle davacının 13.807,56-TL davalıdan alacaklı göründüğü,

davalı defterlerinde kayıtlı alacağın davacının 25.01.2019 tarihli 6.320,86-TL, 05.02.2019 tarihli 7.484,81-TL tutarlı faturalarına denk düştüğü, davalının süresinden sonra 21.02.2019 tarihli iade faturasından sonra davacının yine aynı miktarlı iade faturaları düzenlediği, davacıya ödeme amaçlı verilen ancak karşılıksız olması nedeniyle iade edilen 44.181-TL tutarlı çekin davalının defterlerinde kaydedildiği takip tarihi itibariyle davacının 57.988,61-TL davalıdan asıl alacağı olduğu hususu belirlenmiştir.

Bilirkişi raporunda yapılan tesbitlere göre davalının davacıya verdiği 44.181-TL çekin davalıya iade edildiğinin davacının kanuna uygun tutulmuş ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu ve takip konusu diğer iki fatura tutarında davacı lehine alacak kaydı bulunması dikkate alındığından davacının her üç faturadan dolayı alacağını kanıtladığı; davalı vekilinin soyut şekilde davacıya borcumuz yoktur beyanında bulunduğu anlaşılmaktadır.

İcra takip dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine 15/12/2023 tarihinde 57.988,61-TL cari hesaba dayalı alacak ve 10.283,84-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.272,45-TL alacak üzerinden ilamsız takip başlatılmış ise de itirazın iptali davası 57.988,61-TL harca esas değer gösterilerek,takip tarihi itibariyle 57.988,61-TLalacak bakımından itirazın iptaline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmakla davalı vekilinin işlemiş faize hükmedilemeyeceğine ilişkin istinaf nedeninin karşılığı bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davacının icra takibine konu ettiği inkar edilen alacağını kanuna uygun tutulmuş ticari defter içerikleri ile kanıtladığı fatura alacağının likit olduğu kararda hukuka aykırılık bulunmadığından davalı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmemiş, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.