İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1282 K.2025/1533

Gereği düşünüldü

Davacı vekili müvekkili davacının şirkette %227,5 pay sahibi olduğunu belirterek davalının eylemleri nedeniyle davacıyı uğrattığı zararlar nedeniyle belirsiz alacak davası kapsamında açtığı davasında 100.000-TL nin davalıdan tahsilini ve davalı şirket müdürünün TTK nın 630.maddesi uyarınca azli talebiyle açtığı davada şirket adına kayıtlı bir taşınmazının devrinin engellenmesi ve davalının yönetim yetkisinin kısıtlanması için ihtiyati tedbir talebi mahkemece taşınmazın şirkete ait taşınmazlar üzerine tedbir konulmasına yönelik yaklaşık ispat ölçüsünde dosyada delil olmadığı kanaatiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde taleplerini tekrar ederek taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmaması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak taşınmaz üzerine devir ve temlik edilmemek üzere ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Elde ki dava, tazminat ve şirket müdürünün azli istemine ilişkin olup; şirkete ait taşınmaz iş bu davanın konusunu teşkil etmemektedir. İhtiyati tedbir koşulları mevcut olmadığından ara kararı sonucu itibariyle doğru bulunmuş, istinaf nedeni yerinde olmayan davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.