İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1352 K.2025/1462

Davacı vekili; müvekkili uluslararası taşıma firması olup, davalı şirkete müteaddit defalar uluslararası nakliye taşıma işi yaptığı,bu işler karşılığında davalı şirkete 18.02.2025 tarih ... sayılı 3.200 EURO bedelli, 06.03.2025 tarih ... sayılı 4.590 EURO…

Esas2025/1352Karar2025/1462Tarih29 Eylül 2025Okuma2 dk · 469 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
29 Eylül 2025
Dosya no
2025/1352
Karar no
2025/1462
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
17/07/2025 (Ara Karar
Numarası
2025/639 Esas
Talep
İhtiyati Haciz
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

469 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Gereği düşünüldü

Davacı vekili; müvekkili uluslararası taşıma firması olup, davalı şirkete müteaddit defalar uluslararası nakliye taşıma işi yaptığı,bu işler karşılığında davalı şirkete 18.02.2025 tarih ... sayılı 3.200 EURO bedelli, 06.03.2025 tarih ... sayılı 4.590 EURO bedelli, 14.04.2025 tarih ... sayılı 5.700 EURO bedelli faturaları düzenlediğini, faturaların ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile; faturalardan kaynaklanan 11.390-EURO alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, harca esas değerin 501.290,99-TL olduğunu itirazın iptaline, alacağın tahsilini teminen teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında davalının taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz konulması talebinde bulunmuştur.

İlk derece mahkemesince alacağın varlığının tespitinin yargılamayı gerektirir nitelikte olduğu, alacağın varlığının bu aşamada yaklaşık ispat ölçüsünde kanıtlanamadığı, karşı tarafın kaçtığı veya mal kaçırdığına dair de herhangi bir delil bulunmadığı, bu nedenle ihtiyati haczin yasal koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, davacı vekili taleplerini tekrarlayarak ara kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin incelenmesinde davacının alacağının üç adet uluslararası navlun faturasından kaynaklandığı, her bir navlun faturasının eki taşıma evrakları CMR, transit refakat belgeleri, taraflar arasında taşıma sözleşmesi, karşı yanın araç talep formları incelendiğinde muaccel alacağın varlığı bakımından kanaat verici delilin sunulduğunun kabulü gerekirken, ihtiyati haciz kararı verilmesi için yargılamaya muhtaç olmama koşulu bulunmadığı dikkate alınmadan talebin reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle; muaccel alacağın varlığı noktasında İİK'nın 258(1) maddesi uyarınca kanaat verici delil sunulduğunun kabulü ile ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, uygun olmayan gerekçe ile talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, davacı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ara kararın kaldırılmasına, yeniden ara karar verilerek alacağın dairemiz karar tarihi tarihiyle TCMB efektif satış kurundan karşılığı alacak kadar ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/639 Esas sayılı dosyasında 17/07/2025 tarihli ara kararın HMK 353(1)b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA. "İhtiyati haciz talebinin kabulüne.

11.390-EURO (26/09/2025 tarihli kurdan 552.536,87-TL) alacak yönünden alacağın %15'ine tekabül eden 82.880,53-TL teminat (nakit veya kesin-süresiz banka teminat mektubu) karşılığında İİK.'nın 257/1 maddesi gereğince borçlu davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın İİK'nın koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE, İhtiyati haciz kararının Büyükçekmece İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasında icra edilmesine, İİK'nın 261. maddesi uyarınca kararın verildiği tarihten itibaren on gün içinde infaz edilmemesi halinde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkmış sayılmasına, Teminatın tamamlanması ve ihtiyati hacze dair işlemlerin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dairemiz kararının ara kararı veren mahkemeye gönderilmesine," Yatırılan 615,40-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde ihtiyati haciz talep eden davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

29/09/2025

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2025/1352, K. 2025/1462, 29 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/1352
Karar No
2025/1462
Tarih
29 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2025/1352 K.2025/1253
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2025/1352 K.2025/1416
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2025/1353 K.2025/1459
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2025/1353 K.2025/1266
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/1353 K.2025/1521
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2025/1353 K.2025/1318

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.