İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1389 K.2025/1483

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin ... Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti ve SGK Başkanlığını hasım göstererek İstanbul 36. İş Mahkemesi 2024/317 esas sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, şirketin ticaret sicilinden tasfiye memuru atanarak terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, davaya konu ihyası talep edilen şirketin ticaret sicilinden 20.12.2022 tarihinde tasfiye sonucunda silindiğini, merkez adresinin Şişli/İstanbul olduğunu, belirterek 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk TTK na eklenen geçici 7. madde gereğince davayı açtıklarını belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

1-Davalı ... vekili.

Ticaret Sicili Müdürlüğü TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddini talep etmiştir.

2-Davalı tasfiye memuru ... vekili; ihyası istenen ...

Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye edildiğini, davacının Üsküdar 2. İş Mahkemesi'nin 2007/438 esas sayılı Dosyası ile ihyası istenen şirkete karşı daha önceden alacak davası yönelttiğini ve bu dava lehine sonuçlanıp kesinleşerek kendisine ödeme yapıldığını, davacının ihyası istenen şirketten herhangi bir hak ve alacağı kalmadığını, davacı ile ihyası istenen şirketin ilişkisinin 17 yıldan daha uzun bir zaman öncesinden sonlandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece; İhyası istenen şirketin TTKnın 547. Maddesi gereğince tasfiyesine karar verildiği, en son tasfiye memurunun ise ... olduğu, İstanbul 36. İş Mahkemesinin 2024/317 esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden alınarak incelendiği davacının ihyasını istediği şirket hakkında açtığı İstanbul 36 İş. Mahkemesinin 2024/317 esas sayılı davasında, dosyasının devamı ve taraf teşkilinin sağlanması açısından ilgili şirketin ihyası gerektiğinden açılan davada taraf teşkilinin sağlanması, davanın yürütülmesi, kararın tebliğ ve kesinleştirme işlemleri, verilen kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydıyla şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEBLERİ

Davalı tasfiye memuru ... vekili; Davacı ihyası istenen şirkete karşı daha evvelden alacak davası yöneltildiğini ve bu davanın lehine sonuçlanıp kesinleşerek kendisine ödeme yapıldığını, (Üsküdar 2. İş Mahkemesi'nin 2007/438 E. Sayılı Dosyası) bu sebeple, ihyası istenen şirketten herhangi bir hak ve alacağı kalmamış olup doğrudan bir menfaatten söz etmenin mümkün olmadığını, davacı ile ihyası istenen şirketin ilişkisinin dava esasından görüleceği üzere 17 yıldan daha uzun bir zaman öncesinden sonlandığını, doğrudan hak ve alacağı kalmadığından mütevellit dava açmasında hukuki yararı bulunmadığından kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.

TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının,YK üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı" düzenlenmiştir.Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.

Ticaret Sicil kayıtlarında tasfiyenin sona erdiği 20/12/2022 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin edildiği, şirketin İstanbul 36. İş Mahkemesi'nin 2024/317 esas sayılı dosyasında davalı sıfatıyla taraf olduğu; davanın karara bağlanabilmesi için davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunmaktadır.

Şirket hakkında terkinden evvel sebeplerle açılan hizmet tespiti davasında taraf teşkili sağlanabilmesi için ihya gerektiğinden davalı tasfiye memurunun çok eski yıllarda açılan davanın neticelendiğine yönelik istinaf nedeni yerinde bulunmamıştır.Açıklanan nedenlerle, şirketin sınırlı ihyasına, tasfiye memuru atanmasına, eksik tasfiye yapması nedeniyle davalı tasfiye memuru aleyhine yargı gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesinde isabetsizlik olmadığı, davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.