İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1399 K.2025/1477

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili; davacının Tasfiye ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirketten alacağı olduğu, bu alacak için açılan ve İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesinin 2022/54 Esas sayılı dava dosyasında şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine kararın kesinleştirilemediği gibi icra takip işlemi yapılamadığı ileri sürülerek sonuçta şirketin söz konusu 2022/54 Esas sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili;müvekkili kurumun, TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. 2-Davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece; ticaret sicilinden tasfiyeye bağlı olarak terkin edilmiş olan ''Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti.'' ünvanlı şirket aleyhine açılan İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesinin 2022/54 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu, şirketin tasfiyeye bağlı olarak 25/12/2023 tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin "... Mah. ... Sok. ... Sit. No:...

Ataşehir/İstanbul" olduğu, tasfiye memurunun davalı ... olduğu, davanın kabulüne karar verildiği ancak kesinleştirilemediği gibi takip işlemi yapılamadığı, şirket hakkında bir dava olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak ticaret sicil kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu 2022/54 Esas sayılı davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin ihya edilerek yeniden ticaret siciline tesciline Ek tasfiye işlemlerinin daha önceki tasfiye memuru davalı ... tarafından yürütülmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEBLERİ

Davalı ... vekili; müvekkili tarafından tasfiye işlemlerinin usulüne uygun ve mevzuata tam bir riayetle gerçekleştirildiğini, şirketin tasfiye sürecinin sona erdiği ve şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği, 25 Aralık 2023 tarihli ve 10986 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edilmek suretiyle resmen tescil edildiğini, kararın gerek şirketin ihyası yönünden, gerekse müvekkil aleyhine hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından hukuka aykırı ve hakkaniyete aykırı olduğunu, tasfiye işlemlerini eksiksiz biçimde tamamlamış ve hukuken herhangi bir sorumluluğu kalmamış olan müvekkil hakkında verilen bu kararın,

hem maddi hem de hukuki yönden hatalı olması nedeniyle, yerel mahkeme kararının kaldırılması ve müvekkil aleyhine tesis edilen hükümlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.

İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesi'nin 2022/54 Esas 2023/583 Karar sayılı dosyada tasfiyesi tamamlanmış şirket hakkında verilmiş karar olduğu; şirket terkin edildiğinden karar tebliğ yapılamadığı,işçilik alacağına ilişkin davanın 23/01/2022 tarihinde açıldığı, 11/12/2023 tarihinde karara bağlandığı ;anılan davada davacı tarafından 19/01/2021 tarihinden 31/10/2021 tarihine kadar şirkette çalıştığını ileri sürerek işçilik alacaklarını talep ettiği anlaşılmaktadır.

TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının,YK üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.

Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Ticaret Sicil kayıtlarında tasfiyenin sona erdiği 25 Aralık 2023 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin edildiği, şirketin taraf olduğu; davada verilen kararın infazı için davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunmaktadır.

Tasfiye aşamasında muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların Notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerekir. (TTK nın 541madde) Bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp şirket sicilden terkin edilmiş ise, şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebilir.

Şirket hakkında terkinden evvel doğan işçilik alacakları için dava açıldığı anlaşılmakla davalı tasfiye memurunun tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapıldığına ilişkin istinaf nedeni yerinde bulunmamıştır. HMK'nın 326-(1) maddesi gereğince; kanunda yazılı haller dışında, yargı gideri davada haksız çıkan taraftan alınmasına karar verilir.

Tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumlu olup, şirket hakkında derdest bir dava görülmekte iken tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle davanın açılmasına neden olan davalı tasfiye memuru aleyhine yargı giderine hükmedilmesinde isabetsizlik yoktur. Açıklanan nedenlerle, karara yönelik istinaf nedenleri yerinde olmayan davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.