İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/150 K.2025/133

Gereği düşünüldü

Davacı vekili; davacı şirket ile dava dışı şirket arasında imzalanmış 05 Kasım 2010 tarihli Kira Sözleşmesi'ne konu ...

Restoranı olarak kullanılan alanların taraflar arasında akdedilen 26/08/2014 İşletme Lisansı Sözleşmesi'nin süresinin sona ermesine rağmen davalılar tarafından davacı şirkete teslim edilmemesi nedeniyle belirsiz alacak davası olarak davacı şirketin uğradığı zararlardan şimdilik 10.000-TL'nin 01/09/2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, davalıların Kira Sözleşmesi’ne konu alanlar üzerindeki hukuka aykırı el atmanın önlenmesini, alanların davacı şirkete teslimini ve söz konusu alanların davacı şirkete teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş,

mahkemece davanın esasını çözer mahiyette tedbir kararı verilemeyeceğinden ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş,redde ilişkin ara kararı davacı ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava zararın tazmini ve haksız el atmanın önlenmesine ilişkindir.

Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi hüküm sonucuna ilişkin olup; haksız el atmanın önlenmesi davalarına ilişkin olarak İstanbul BAM Daireleri kararları arasında çıkan uyuşmazlığın giderilmesi hususunda Yargıtay 19 HD.'nin 2019/2981 esas 2019/4812 karar sayılı ve 17.10.2019 tarihli ilamı ile" verilecek ihtiyati tedbir kararının da uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte olmaması gerekir.

Açıklanan hukuki değerlendirme çerçevesinde bir davada hükümle elde edilebilecek hususta ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğine,Daireler arasındaki uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine" karar verilmiştir. Anılan karar içeriğine göre talebin reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamış davacı ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar verilmiştir.