İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1522 K.2025/1659

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.

Davacı vekili; davalı şirketin, davacıda 50 pay, diğer ortak Abdullah'ta 50 pay olmak üzere iki ortaklı olduğu, kuruluşun üzerinden yıllar geçmesine rağmen firma vasıtasıyla hiç bir iş ve işlem yapılmadığını, firmanın vergi borçlarından dolayı madden bir yük haline geldiğini, şirketin mal varlığı olmadığını, şirketin yalnızca ticaret sicil gazetesinde kaydının bulunduğunu, müvekkilinin Suudi Arabistanda yaşaması sebebiyle Türkiye'ye sık sık gelmesinin mümkün olmadığını, öncelikle şirketin temsil edilmesi için kayyım atanmasını, neticede davanın kabulü ile şirketin haklı sebeple feshine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının, davalı şirketin %50 ortağı olduğu, diğer ortağın, %50 paylı dava dışı şirket yetkilisi Abdullah ... ... olduğu, davalı şirketin ilk kurulduğu günden beri mali genel kurul yapmadığı, çıkartılan tebligatın TK'nın 35.maddesi uyarınca tebliğ edildiği ve yapılan kolluk araştırması sonucunda davalı şirketin sicil adresinde faaliyet göstermediği anlaşıldığı, davalı şirketin SGK borcunun bulunduğunun görüldüğü, Vergi Dairesi kayıtlarına göre de, davalı şirketin yapılan yoklamada faaliyette bulunmadığının tesbit edildiği, TTK'nın 636/3. maddesindeki şartları taşıdığı,

haklı sebebin bulunduğu gerekçesiyle şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak SMMM ...'ın atanmasına karar verilmiştir.Davalı şirket vekili haklı sebeblerin oluşmadığını, şirket taşınmazlarının davacı şirket müdürünün sattığı ve şirket kayıtlarına geçirmediğini, davacı vekilinin davacı adına sunduğu vekaletname olmadığı, davacının yetkilisi olduğu şirket adına verilen vekaletnameler olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

HMK nın 114 - f) maddesi " Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması." dava şartlarındandır.

Dava dilekçesine ekli ve uyaba kayıtlı vekaletnamenin incelenmesinde; ... ... ...Ltd Şti ile dosya davalısı şirketin yetkilisi sıfatıyla davayı açan vekile vekaletname verildiği anlaşılmakta ise de; davacı iş bu davayı ortak şahsı adına açtığından davacı adına sunulan vekaletname tamamlanmadan davanın görülerek sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır. Dava şartlarının resen incelenmesi gerekmektedir.

Davacının vekaletnamesi dosyada olmadığından esasa ilişkin istinaf nedenleri kararın kaldırılması gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle; davalı şirket vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 77 maddesi uyarınca işlem yapılıp sonucuna göre karar verilmek üzere kararın kaldırılmasına, dava dosyasının yeniden görülmek üzere kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.