KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 10 Kasım 2025
- Dosya no
- 2025/1620
- Karar no
- 2025/1820
- İncelenen kararın mahkemesi
- BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 23/09/2025 (Ara Karar
- Numarası
- 2025/828 Esas
- İtalep
- İhtiyati Haciz
- İstinaf karar tarihi
- 10/11/2025
Karar Metni
213 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Gereği düşünüldü
Davacı vekilinin açtığı itirazın iptali davasında davalının, borcunu ödemeyip icra takibine itiraz etmesi, ticari olarak yanıltma yoluna gitmesi kötü niyetli davranışını açıkça ortaya koyduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesi talebi mahkemece, İİK 258. maddesine göre, ihtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermesi gerektiği belirtilerek koşulları bulunmadığından reddedilmiş; davacı vekili ara kararın kaldırılarak alacağın tahsilini teminen ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Davacı tarafça düzenlenen faturalar sunulmadığı;
açık (cari) hesap ekstresinin alacağın varlığı için kanaat verici delil olmadığı, muaccel alacağının varlığının yapılacak yargılama ile belirleneceği, mahkemece bilirkişi incelemesine karar verildiği, dava dilekçesi ile yapılan ihtiyati haciz talebinin davanın bulunduğu aşama itibariyle kanaat verici delilin bulunmadığının kabulü gerekmektedir. Davacı vekilinin istinaf nedeni yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2025/1620, K. 2025/1820, 10 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama