İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1630 K.2025/1891

Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin ...

Tekstil Otomotiv Tic Ltd Şti de konfeksyon işçisi olarak olarak çalıştığını, müvekkilinin sigorta kaydı söz konusu şirket tarafından yapılmadığını, hukuka aykırı olarak işten çıkartıldığını, hak ettiği alacakların tarafına ödenmediğini, Bakırköy 26. İş Mahkemesi nezdinde 2024/331 esas sayılı dosya ile işçi alacağına yönelik dava ikame edildiğini, ancak şirketin tasfiye edildiğini, açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Bakırköy 26. İş Mahkemesince davayı açmak için mehil verildiğini, davada ihyasını istedikleri ...

Tekstil Otomotiv Tic Ltd Şti adlı şirketin tasfiye edilmeden önceki merkez adresi Bağcılar/İstanbul olduğunu, yargılama sırasında davalı şirketin tasfiye edildiğini ve ticaret sicilinden terkin edildiğini, davaya konu alacağın tasfiye sırasında sonuçlanmamış olması nedeniyle, davaya devam edebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ve bir tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili; müvekkili kurumun, TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ...'a da yöneltilmesi gerektiğini, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.Davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davacı şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 313737-5 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Tekstil Otomotiv Ticaret Limited Şirketi'nin Bakırköy 26. İş Mahkemesi'nin 2024/331 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yoluna başvuran davalı ...; verilen ihya kararı hukuka aykırı olduğunu, ilgili şirket tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden terkin edildiğini, şirketin tüm mal varlığı tasfiye sürecinde değerlendirmeye alınmış ve şirketin aktif pasif bir mal varlığı kalmadığını, davacı taraf her ne kadar şirketin ihyasını talep etmişse de ihyayı gerektirecek somut hukuki bir menfaati söz konusu olmadığını, davacı tarafın hukuki yararı bulunmadığını, şirketten kesinleşmiş bir alacağı bulunmadığını, hal böyleyken davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olduğunu,

davacının iş davası açması nedeniyle şirketin yeniden canlandırılmasını istemesi ihya davası için yeterli olmadığını, bu husus tasfiyenin kesinliği ve ticaret sicilinin güven ilkesine aykırı olduğunu, ayrıca davacının ilgili şirkette çalışmasının olup olmadığının araştırılması gerektiğini, açıklanın nedenlerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, tüzel kişiliğin ihyasına ilişkindir.

TTK nın 547. Maddesi; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir..." hükmünü haizdir."..Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasının, ihyası istenilen şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması icap etmektedir.

Somut olayda, tasfiye memuruna husumet yöneltilmemiştir.

Bu itibarla; ilk derece mahkemesince, davacıya şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye memuruna karşı da dava açması için süre verilmesi, dava açılması halinde işbu dosyası ile birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken,...bozmayı gerektirmiştir." (Yargıtay 11. HDnin 24.09.2018 tarihli, E. 2018/3454 K. 2018/5406 sayılı ilamı)Tüzel kişiliğin ihyası davalarında tasfiye memuru ve ilgili ticaret sicil müdürlüğü zorunlu hasım durumundadır.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 12.09.2024 tarihinde tescil edilen Bakırköy 36.Noterliği'nin 09.09.2024 tarih ...sayı ile tasdikli 04.09.2024 tarihli 1 sayılı Genel Kurul Kararı ile şirkete tasfiye memuru olarak ...'un atandığı anlaşılmaktadır.

Şirketin sicil dosyası incelenerek tasfiye memuru belirlenerek davaya katılması sağlanmadan; davanın tasfiyeden önce yetkilisi davalı ...'ya yöneltildiği, tasfiye memuru olarak atanmasına bir engel yok ise de davanın tasfiye memuru huzurunda görülmediği de anlaşılmaktadır.Taraf ehliyeti dava şartlarından olup resen gözetilmesi gerektiğinden davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne kararın kaldırılarak taraf teşkili sağlanarak bir karar verilmek üzere dava dosyasının kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.