İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1732 K.2025/1973

Gereği düşünüldü

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının satın aldığı mal ve hizmet bedelini ödemediğini, İstanbul Anadolu 8. İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek,alacak kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkemece;alacağın varlığı ve miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; icra takibinin, borçlu tarafından itiraz edilmeden kayıtlarına aldığı faturalara dayalı başlatılması, borcun muaccel olması, davalı tarafın ödeme belgesi sunamadığından kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İhtiyati haciz talebinin dava dilekçesi ile birlikte yapıldığı, davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiği, itirazında sebep bildirmemesi, itirazın iptali davası açıldığında delil bildirmesine engel olmadığı, davacının sunduğu delillere karşı karşı yanın beyanının alınmadığı bir evrede muaccel alacağın varlığı hususunda kanaat verici delil bulunduğunun kabulü mümkün görülmemiştir.Aşamalarda toplanacak delil durumuna göre talep edilmesi ve şartların oluşması halinde her zaman ihtiyati haciz talep edilebileceği nazara alındığında ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararda isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.