İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1756 K.2025/2006

Gereği düşünüldü

Davacı alacaklı vekili ;davalı borçlunun, müvekkil alacaklıya dava tarihi itibariyle 498.675,74- TL tutarındaki para alacağının tahsilini teminen, İİKnın257 vddevamı uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlunun sahip olduğu menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacaklarından bu miktarı karşılayacak kısmına ivedilikle ihtiyaten haciz konulmasını ihtiyati haciz kararının Bakırköy 9. İcra Dairesi’nin ...

Esas sayılı takip dosyası üzerinden uygulanmasına karar verilmesini talep etmiş, İlk derece mahkemesince dava konusu alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden ve henüz deliller toplanmayıp ön inceleme duruşması yapılmamış olduğundan bu aşamada ihtiyati haciz koşulları bulunmadığı, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından,

davacının ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karar, davacı alacaklı vekili tarafından taleplerini tekrarlayarak ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesinde ekli e-faturalar, sevk irsaliyeleri, vergi dairelerinden getirtilen sistemde ki bilgilere göre her iki tarafın GİB 2025 yılları bilgilerinde 7 adet fatura tespit edilmiş olup; alacağın varlığı hususunda yaklaşık ispatın sağlandığı anlaşılmaktadır.

İhtiyati haciz talebinin kabulü için ön inceleme duruşması yapılması şartı bulunmamaktadır. Davacı vekili 498.675-TL alacağı olduğunu ileri sürerek dava değerini bu miktar göstermiş ise de icra takip dosyasında üç adet fatura takibe konu edilmiş olup,üç adet fatura toplamı 354.727,94-TL olup toplamda işlemiş faizler ile birlikte 368.394,53-TL alacağın tahsili talep edilmiştir.

Davacı vekilinin istinaf başvurusu haklı bulunmuş olup ;asıl alacak tutarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği halde ,ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karar kaldırılarak asıl alacak tutarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmiştir.