İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1790 K.2025/2027

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili müvekkilinin. İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/455 Esas sayılı dosyasından itirazın iptali dava açıldığını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden alınan 27.06.2024 tarih ve 122819 sayılı ilanın 1488. Sayfası ile borçlu şirket sıfatını haiz Tasfiye Halinde ... Dış Ticaret Ltd Şti (... ...

İthalat İhracat Ve Dış Tic Ltd Şti- Eski Unvanı)'nin TTK nın Geçici 7.maddesine göre 27.06.2024 tarihinde terkin edildiğini,derdest davada yargılamaya devam edilebilmesi için, taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini, şirketin ihyasına karar verilmesi akabinde şirketin taraflarınca İstanbul 12. ATM nin 2024/455 Esas sayılı davaya dahil edileceğini, sicilden terkin edilen şirketin üye işyeri borçlarının tamamının ödenebilmesi için şirketin ihyası gerektiğini belirterek, 27.06.2024 tarih ve 122819 sayılı1488. sayfasındaki ilan ile ticaret sicilden terkin edilmesine yönelik karar verilen Tasfiye Halinde ...

Dış Ticaret Ltd Şti (... ... İthalat İhracat Ve Dış Tic Ltd Şti- Eski Unvanı)’nin tüzel kişiliğinin. İstanbul 12.ATM.2024/455 Esas sayılı dosyasından derdest dava ve devamındaki icra takip ve işlemleri yönünden ihyasına yeniden ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili.

Ticaret Sicili Müdürlüğü TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili yönünden davanın reddini talep etmiştir.

Davalı tasfiye memuru vekili ;şirkete karşı açılmış veya devam eden bir davanın yahut icra takibinin mevcudiyetine rağmen şirket tasfiye edilmiş ise ya da şirketin tasfiyesi tamamlandıktan sonra şirket aleyhine açılan dava veya takip söz konusu ise ek tasfiye yoluna gidilmesi mümkün olduğunu ,açılacak dava veya icra takibi ile amaca ulaşılamayacağı baştan kesinse tescil talebinin reddi gerektiğini , istenilen amaca ulaşılamayacağından davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece; davacının ihyası istenilen şirket aleyhine İstanbul 12. ATM'nin 2024/455 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, iş bu davada taraf teşkilinin sağlanması ve davanın yürütülüp sonuçlanması bakımından, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile İstanbul 12. ATM'nin 2024/455 Esas sayılı dosyası yönünden sınırlı olmak üzere 247702-5 sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Dış Ticaret Ltd Şti (eski ünvanı ... ... İthalat İhracat Ve Dış Tic. Ltd. Şti-)'nın ihyasına, davalı ... ... (T.C. ...) tasfiye memuru olarak atanmasına, karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı tasfiye memuru ... ... vekili;İhyanın “ek tasfiye işlemleri zorunluysa” mümkün olduğunu,davacının açtığı davada taraf teşkili için ihya gerektiğini ileri sürdüğünü, davanın terkinden sonra açıldığınıdavacının amacı “icra takibi ve dava yoluyla alacağını tahsil etmek” ise, bu amacın ihya ile sağlanamayacağını, icra takibi terkin öncesi başlatılmamışsa, ihyanın alacak tahsiline yaramayacağını,hukuki yarar, “ihya ile ulaşılacak sonucun fiilen mümkün olması” şartına bağlı olduğunu, mahkemenin bu hususları incelemediğini, şirket TTK nın geçici terkini sonucu gerçekleştiğinden tasfiye memuruna husumet düşmeyeceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.

İstanbul 12 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/455 Esas sayılı dosyasında terkin edilen şirketin davalı taraf sıfatı bulunduğu, şirketin 25/12/2023 tarihli karar ile tasfiye kararı aldığı, 27/06/2024 tarihinde tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edildiği anlaşılmaktadır.TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, YK üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri,

mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı" düzenlenmiştir.Tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Şirketin davalı sıfatıyla taraf olduğu derdest bir dava sonuçlanmadan tasfiyenin sonlandırılarak sicilden terkin edildiği ; davanın karara bağlanabilmesi için davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunduğu açıktır.

Tasfiye aşamasında muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların Notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerekir. (TTK nın 541madde) Bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp şirket sicilden terkin edilmiş ise, şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebilir.

Davalı tasfiye memurunun ismi (Fadı iken) isim tashihi yaptırdığı, şirketin geçici 7 madde uyarınca terkin edildiği belirtilmiş ise de şirketin tasfiye kararı alarak olağan tasfiye süreci sonucu terkin edildiği anlaşılmakla davanın tasfiye memuruna da yöneltilmesi gerektiği; davanın kabulü ile HMK nın 326 maddesi uyarınca yargı giderinin davalı tasfiye memuruna yükletilmesinde isabetsizlik olmadığından istinaf nedenleri yerinde olmayan davalı vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.