İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/181 K.2025/178

Davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili adına ...

Bankası eski ... şimdiki ... şubesinden aldığı 8011013 nolu çek numaralı 40.000-TL bedelli çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiş,Mahkemece, davacının iptali talep edilen çekin keşidecisi(hesap sahibi) olduğu anlaşıldığı,hamil sıfatının bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, keşideci-hesap sahibinin böyle bir dava açamayacağı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.Davacı vekili;

ilgili mevzuatın hiçbir yerinde çek hamili tarafından açılması gerektiği yazmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK nın 651/2 maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir.

Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK nın652maddesi ) Somut olayda; davacının çek hesabı sahibi olduğu çek hamili sıfatı bulunmadığı gözetildiğinde davacı vekilinin istinaf nedeni yerinde bulunmamış,istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.