İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/615 K.2025/668

Gereği düşünüldü

Davacı vekili; müvekkili tarafından davalıdan 21.12.2016 tarihinde saın alınan araçtaki gizli ayıp ve uygunsuzluk sebebiyle müvekkilinin talep etmeye hakkı olan maddi zararın tespiti ve HMK m. 107 uyarınca tahkikat sonucunda maddi zararın tam ve kesin olarak belirlendiği anda arttırılmak üzere asgari 189.914,75-TL’nin zarar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin belirsiz alacak davası açıldığı bildirilerek ihtiyati haciz talep edilmiş, ilk derece mahkemesince taraf iddia ve savunmaları, ayıbın niteliği ve ayıp sebebiyle davalının sorumlu olup olmadığı,

sorumlu ise miktarının yapılacak yargılama ile tespit edileceği nazara alındığında yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmış, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı tarafın iddiası ayıba dayalı olup, satılandaki ayıp nedeniyle davalının sorumluluğu ancak yapılacak yargılama sonucunda belirlenecek olup, somut uyuşmazlıkta davacının iddiaları yanında savunmanın da dikkate alınması gerektiğinden ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin ara kararda isabetsizlik olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.