İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/628 K.2025/709

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacılar vekili; müvekkillerinin ... mirasçıları olduğunu, ihyası talep edilen ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile muris arasında "... Mah. ... Cad. No:..

Ataşehir" adresindeki taşınmaz için Kasım 2007 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli kira sözleşmesi yapıldığını, yine kiracısı olduğu, aynı adresteki taşınmaz için 1.11.2010 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi yapıldığını, ihyası talep edilen şirketin, kira bedellerini müvekkillerine ödemediğini,şirkete keşide edilen Kartal ...

Noterliğin 11 Temmuz 2024 Tarih ve ... yev numaralı ihtarname düzenlendiğini fakat tebligatın iade edildiğini, tahliye davası açabilmek için öncelikle ihtarname keşidesi akabinde tahliye davası açılması gerektiğinden şirketin ihyasını isteme zarureti doğduğunu,ihyası talep edilen şirketin İstanbul Ticaret Odası web sitesinden yapılan sorgusunda münfesih olduğunun öğrenildiğini, müvekkillere bu durumu bilmediklerini,kiralananın anahtarlarının teslim edilmediğini, taşınmazın tahliye edilmediğini, ilgili şirkete ulaşılamadığını, kiracı kiraya veren uyuşmazlığına ilişkin ihtar, dava, icra takibi yollarına başvurulacağını,

alacağın tahsili ve taşınmazdan tahliyesi hususunda girişilecek icra takipleri, tahliye davaları, gerekli tüm yasal yollar gözetilerek iş bu açılacak; icra takipleri, davalar ve ihtarnamelerin sağlanabilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesi ve sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

1- Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili; yasal düzenlemeler gereği ,olağan tasfiye süreci sonunda sicilden terkin edilen şirket tasfiye memurunun eksik işlemlerini ticaret sicilinin tesbit edebilmesinin mümkün olmadığını,eksik yapılan işlerden sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.

2- Davalı tasfiye memuru vekili;TTK nın 5/a madde hükmünde dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk şartı getirildiğini, dava şartının yerine getirilmediğini,davacıların murisi ile müvekkil arasında aktedilen kontrat bulunmadığını, başlangıç tarihi kasım 2007 olan kira kontratının 2012 aralık ayında sonlandırıldığını, şirketin 2012 yılı sonunda kapatılıp tasfiyeye girdiğini, karşılıklı olarak kira kontratı feshedildiğini ve müvekkilinin şirketi ile ilişkisi olmadan başka kişi ve şahıslar tarafından 12 yıldır ve kullanılmaya devam ettiğini, kira kontratlarının stopaj vergilerinin kim tarafından yatırıldığını,

vergi dairelerine müzekkere yazılarak gelir vergisi beyannamesini kimin verdiğini,elektrik,doğal gaz,su aboneliklerinin belirlenmesi gerektiğini, şirketin taşınmazı boş olarak teslim ettiğini, alacak olmadığına göre ve taşınmaz davacıların iddiasının aksine tahliye edildiğinden dava konusu kalmadığını, 2013 ocak ayından itibaren ... ödeme merkezi olarak çalışmaya ... ve eşi ...'ın taşınmazı kullanmaya ve orada çalışmaya başladığını belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece; söz konusu şirketin taraf olduğu kira sözleşmelerine göre kiraya verenin davacıların murisi ... olduğu, kiracı-murisin mirasçıları olan davacıların kira sözleşmelerine dayalı hak iddialarının muhatap bulması ve kira ilişkisine bağlı olarak hukuki süreçlerin başlatılması ve muhtemel takip ve davaların sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK'nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ticaret siciline tescilinin zorunlu hale geldiği, şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların gerçekleştiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile ''Tasfiye Halinde ...

San. ve Tic. Ltd. Şti.'' ünvanlı şirketin ticaret sicil kaydının, davacıların murisi ... ile ''Tasfiye HalindeTasfiye Halinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'' ünvanlı şirket arasında düzenlenmiş olan Kasım 2007 kira başlangıç tarihli,01/11/2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde "... Mah. ... Cad. No:..., Daire ...

Ataşehir" adresi olarak belirtilen yerle ilgili kira sözleşmeleri yönünden kira ilişkisine bağlı olarak hukuki süreçlerin başlatılması ve muhtemel takip ve davaların sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere İstanbul Ticaret Siciline yeniden tesciline, ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden söz konusu son tasfiye memuru davalının tasfiye memuru olarak atanmasına,davalı ...

Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı tasfiye memuru vekili ; kira kontratlarının mahkeme tarafından dahi zor okunduğu ve yaptıkları incelemede kira kontratında bukunan imzaların birinde şirket kaşesi bulunduğu, diğerinde şirket kaşesi olmadığı ve imzaların ise müvekkil imzalarına benzemediği, mahkemece Anayasaya'ya aykırılık durumu ile ilgili olarak herhangi bir karar verilmeyip yorumda bulunulmadığı, fakat hukuki menfaat konusunda yeterli incelemesini yapmamış olması nedeni ile bu bakımdan eksik inceleme ile karar verildiğini, kararın bozulması ve davacının davasının hukuki yarar bakımından reddi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.

TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının,YK üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.

Davalı tasfiye memuru vekili terkinden itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresi içinde davanın açılmadığını ileri sürmüş ise de. TTK'nın 547.maddesinde zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmediği, olağan tasfiyenin tamamlanması nedeniyle sicil kaydının terkin edildiği, bu nedenle TTK'nın geçici 7 maddesindeki Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilen hak düşürücü sürenin uygulanması söz konusu olmadığından davalı vekilinin zamanaşımına ilişkin istinaf nedeni yerinde bulunmamıştır.

Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Ticaret Sicil kayıtlarında Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiyesinin sona erdiği 30/04/2015 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği, şirketin kira ilişkisine bağlı olarak hukuki süreçlerin başlatılması ve muhtemel takip ve davaların sonuçlandırılabilmesi için davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunmaktadır.

Taraflar arasında kira ilişkisi bulunup bulunmadığı,kira sözleşmesinde ki imzaların ihyası talep edilen şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususları iş bu davanın konusunu teşkil etmemektedir.İncelenmesi talep edilen hususlar kira ilişkisi hakkında başlatılacak yargı süreçlerinde gerek görülürse incelenip değerlendirilecektir.

Açıklanan nedenlerle, şirketin sınırlı ihyasına, tasfiye memuru atanmasına, eksik tasfiye yapması nedeniyle davalı tasfiye memuru aleyhine yargı gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesinde isabetsizlik olmadığı, davalı tasfiye memuru ...'ın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.