İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/700 K.2025/786

Gereği düşünüldü

Davacı vekili belge ile hak sahibi olduğu Çanakkale ili, Yenice İlçesi, ... Köyü mevkiinde bulunan ... ruhsat nolu, ...

Grup maden sahasındaki maden hakları vefat etmiş olan ...'den dosyaya sunulan rödevans anlaşması uyarınca müvekkil ... ile davalı ...' ya ait olacak şekilde devralındığını, ancak ruhsatın hileli yollar ile ...'nın şirketi adına alındığını ileri sürerek maden ruhsatına ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, talebin reddi üzerine, belgeye dayalı maden ruhsatının devrinin gündeme geldiğini ileri sürerek ihtiyati tedbir kararı verilmesi talepli olarak ara kararı istinaf ederek ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Aynı konuda davacı vekilinin istinaf başvurusu Dairemizin 2024/1276 esas/1334 karar sayılı ilamı ile incelenmiş olup, o tarihten bu yana delil durumunda değişiklik olmadığı, davacı dayanağı 2013 tarihli harici düzenlenen rödovans sözleşmesinde ... ile birlikte ... sıfatıyla davacı tarafından da imzalanan sözleşmeye dayalı mülkiyet hakkı talebinde bulunup bulunamayacağı yargılamayı gerektirdiği, ... den gelen yazı cevabına göre 27.1.2014 tarihinden bu yana maden ruhsatının davalı şirket adına kayıtlı bulunduğu,

bir rödovans sözleşmesi bulunmadığı bildirilmesine göre davacının davanın esası bakımından yaklaşık ispatı sağlamadığı gerekçesiyle maden ruhsatına ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamış, davacı/ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.