İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/992 K.2025/1159

İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 23/06/2025 tarihli ara kararın tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2025/992Karar2025/1159Tarih10 Temmuz 2025Okuma4 dk · 774 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
10 Temmuz 2025
Dosya no
2025/992
Karar no
2025/1159
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
23/06/2025 (Ara Karar
Numarası
2025/515 Esas
Talep
İhtiyati Tedbir
İstinaf karar tarihi
10/07/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

774 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 23/06/2025 tarihli ara kararın tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.

DAVA VE TALEP

Davacı ihtiyati tedbir isteyen vekili; davalı şirket ile imzaladığı gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri ile davalıya muhtelif tarihli çeklerin verildiğini, gelinen noktada davalıya ulaşılamadığını, inşaata başlanmadığını, arabuluculuk toplantısında da davalıya ulaşılamadığını bildirerek çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

ARA KARARI; Mahkemece; taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği, talep tarihi itibariyle dosya kapsamında mevcut deliller dikkate alındığında, davacının iddiasının haklılığı yönünden HMK'nın 390/3. maddesinde belirtilen yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, tedbir kararı verilmemesi halinde davacının zararının doğacağına dair emare ve delilin de bulunmadığı gözetildiğinde, davacı tarafın ihtiyati tedbir isteminin bu aşamada reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı ihtiyati tedbir isteyen vekili;işbu çeklerin müvekkilce ödenmesi durumunda müvekkilce telafisi güç zararların doğacağı izahtan vareste olup, mahkeme tarafından yargılama aşamasında da verilen tedbir kaldırılması mümkün olmakla belirlenecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekirken ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi hukuka aykırı olup, işbu ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Talep, davaya konu 10 adet çekin davalı veya ciranta tarafından ibrazı halinde ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir.İİK'nın 72/2 maddesi "borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir.

İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir." İhtiyati tedbir kararı ancak davanın tarafları arasında hüküm ifade edebilir. Davanın tarafı olmayan kişiler aleyhine hüküm verilemeyeceğinden, ihtiyati tedbir kararı da verilemez.

Kambiyo senetlerinin ciro kabiliyeti dikkate alınarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi halinde kambiyo senedini elinde bulunduran üçüncü şahısların hukukunun etkilenmemesi için "davanın tarafları arasında hüküm ifade etmek üzere" kaydı konulur. İİK'nın 72 madde de açıkça yazmasa da çekin muhatap bankaya ibrazında ödenmemesi için yargı uygulamasında ihtiyati tedbir kararı verileceği kabul edilmektedir.

Dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmelerden 19.02.2025 tarihli satış vaadi sözleşmesi uyarınca, davalı şirket tarafından "Yalova ili Armutlu İlçesi ... mahallesinde kain ... Ada ... Parsel kayıtlı ... Blok Kat:... Daire ... ve ... Blok Kat ..., Daire ... No"lu bağımsız bölümlerin 4.500.000- TL bedel ile,13.03.2025 tarihli satış vaadi sözleşmesine uyarınca, "... Ada ... Parsel kayıtlı ... Blok Kat:... Daire ... ve ... Blok Kat:... Daire ...

No"lu bağımsız bölümlerinde yer alan gayrimenkullerde yapılacak olan inşaatın anahtar teslim yapılarak müvekkil şirkete devri hususunda 4.650.000 TL bedel üzerinden taraflar anlaştıklarını nakit ödemelerden başkaca ileri tarihli çekler verileceği kararlaştırılmıştır.Dava dilekçesine ekli belgelerden gayrimenkul satım sözleşmesi kapsamında davaya konu edilen çeklerin verildiği anlaşılmakla, davacının çeklerin bedelsiz kalması ve ödenmesi halinde zarara uğrayacağı açık olmakla birlikte, gelişen durumlara göre karşı yanın itirazı üzerine ihtiyati haciz kararı mahkemece incelenebilecektir.

Davanın bulunduğu aşamada aşamasında davacının ihtiyati tedbir talebi bakımından yaklaşık ispatın sağlandığı sonucuna varılmaktadır.Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf nedenleri yerinde olduğundan başvurusunun kabulü ile 10 adet çekin davalı tarafından ibrazı halinde ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı/ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/515 Esas sayılı dosyasında 23/06/2025 tarihli ara kararın HMK 353(1)b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA. "Davanın tarafları arasında hüküm ifade etmek üzere; davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, İİK'nun 72/2.maddesi uyarınca dava konusu.

1- ... bankası Ataşehir Şubesi, ... nolu, 28.06.2025 keşide tarihli, 300.000-TL bedelli, 2- ... bankası Ataşehir Şubesi, ... nolu 29.11.2025 keşide tarihli 350.000-TL bedelli, 3- ... bankası Ataşehir Şubesi, ... nolu 29.10.2025 keşide tarihli 350.000-TL bedelli, 4- ... bankası Ataşehir Şubesi, ... nolu 27.09.2025 keşide tarihli 350.000-TL bedelli, 5- ... bankası Ataşehir Şubesi, ... nolu 30.08.2025 keşide tarihli 300.000 TL-bedelli 6- ... bankası ...

Mahallesi Şubesi, ... nolu 27.12.2025 keşide tarihli 275.000-TL bedellli,7- ... bankası ... Mahallesi Şubesi, ... nolu 31.01.2026 keşide tarihli 275.000-TL bedelli, 8- ... bankası ... Mahallesi Şubesi, ... nolu 30.07.2025 keşide tarihli 600.000-TL bedelli,9- ... bankası ... Mahallesi Şubesi, ... nolu 30.08.2025 keşide tarihli 600.091,40-TL bedelli, 10- ... bankası ...

Mahallesi Şubesi, ... nolu 30.06.2025 keşide tarihli 600.000-TL bedelli çeklerin ibrazında ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, %15 oranda teminat alınmasına (nakit veya kesin süresiz banka teminat mektubu) Çekler tutarı toplam 4.000.091,40 TL-TL'nn %15'i oranında 600.013,71-TL teminat (Nakit veya kesin süresiz banka teminat mektubu) alınmasına,HMK 393 maddesine uygun olarak teminatın alınması ve kararın infazına yönelik işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,HMK 393(1) maddesi uyarınca Dairemiz kararının tebliğinden itibaren bir hafta kesin süre içinde teminat karşılanarak ihtiyati tedbir kararının

uygulanması talep edilmediği takdirde tedbir kararının kendiliğinden kalkacağının davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekiline bildirilmesine, Davacı/ihtiyati tedbir talep eden tarafından yatırılan 615,40-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/07/2025

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2025/992, K. 2025/1159, 10 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Ve Talep
  4. İstinaf Sebepleri
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/992
Karar No
2025/1159
Tarih
10 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/992 K.2025/1422
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2025/994 K.2025/1040
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/995 K.2025/805
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/996 K.2025/1157
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2025/996 K.2025/833
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2025/996 K.2025/1488

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.