İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2026/242 K.2026/328

Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan makine satışına ilişkin sözleşme uyarınca 31.500-Euro ön ödemenin davalıya ödendiğini,teslim tarihinin önödemenin alınmasından başlamak üzere 90 gün olduğunu,davalının 90 günlük sürede makineyi teslim edemediğini, müvekkilinin, davalıya keşide ettiği Antalya ...

Noterliği'nin 16.05.2024 tarih ve ... yev nolu ihtarname ile , sözleşmeden döndüğünü bildirerek, ön ödemenin iadesini istediğini, davalının keşide ettiği Kadıköy ...Noterliği'nin 29.05.2024 tarih ... yev nolu cevabi ihtarnamede, temerrüde düştüğünü kabul eden davalının bir kısım seçenekler sunarak ancak hemen ödeme yapamayacağını bildirdiğini,Antalya ...

Noterliği'nin 06.06.2024 tarih ve ... yev sayılı ihtarnamesi ile seçenekleri kabul etmediklerini bildirdiğini, ödeme yapmaması üzerine İstanbul Anadolu 14.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 orandan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; taraflar arasında 13.02.2024 tarihli bir satış sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre biri yeni, biri geçici bir makine teslimi de öngörüldüğü, bu makineye ilişkin bedelin ödenmemesi nedeniyle teslimat yapılmadığı,

teslimat süresinin tesin vade olmadığını , davacının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği, davacının ek sözleşmedeki yükümlülükleri yerine getirmediğini,ödeme yapılmadığı için ikinci el makinenin teslim edilmediğini,sözleşmede açıkça ödeme yapılmaması durumunda satıcının sözleşmeden dönebileceği, teslimat gecikmelerinde ise alıcının herhangi bir talepte bulunamayacağının düzenlendiği,müvekkilinin her aşamada sözleşmeyi ifa etme iradesiyle hareket ettiğini,

davacıya sunulan çözüm tekliflerine davacının yanaşmadığını,müvekkilinin üretici firmaya ön ödeme yaptığı ve zarara uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece; sözleşme uyarınca ön ödeme olarak davacı tarafından 15.02.2024 tarihinde 31.500-Euro ödeme yapıldığı, Davalı tarafından 31.500 Euro karşılığı düzenlenen 11.06.2024 tarihli “mühendislik, danışmanlık ve sair giderler” açıklamalı faturanın davacı defterlerinde yer almadığı, mal teslimi gerçekleşmediğindan sözleşmeyi feshettiği ve bedelin iadesini talep ettiği, davalının ise teslimat için çeşitli çözüm önerileri sunduğu, ancak ödeme veya teslim gerçekleşmediğinden davalının itirazının 31.500-EURO üzerinden iptaline, %20 oranda icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili.

Tarafların 126.000.-€ bedelle (yeni) ... makinesi+ 2015 model, 5 milli, manuel ayarlı (2.el) 1.100.000-TL ödenmesi karşılığı İki adet makinenin teslimi hususunda anlaştıklarını, öncelikle 31.500.-Euro ödeneceği, ayrıca 1.100.000.-TL ödeneceği, daha sonra 2. el makinenin teslimi ve yeni makine tesliminde eski makinenin iadesi halinde, ödeme tarihindeki kur üzerinden yeni makinenin bedelinden mahsup edileceği konusunda yazılı ek mutabakat yapıldığı, ek sözleşme gereği 1.100.000.-TL (birmilyon yüzbin Türk Lirası) ödeme yapılmadığı,

davacı ek bir makine talep ederek sözleşmeye eklettiği , ancak ödemeyi yaparak makinayı teslim almadığı,bu nedenle ön ödemenin gelir olarak kaydederek fatura düzenlediği, davacının tek taraflı sözleşme feshinin kabulünün hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava.

Ticari satım nedeniyle ödenen peşinatın iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkindir.Taraflarca 126.000-Euro bedel ile bir makine satış sözleşmesi yapıldığı, ön ödemenin 31.500-Euro kalan bedelin teslimde ödeneceği kararlaştırılmış, peşinat davalıya 15.2.2024 tarihinde ödenmiştir.Davacı tarafından 16.5.2024 tarihli ihtar ile süresinde teslim edilmeyen makine satım sözleşmesinden döndüklerini bildirerek peşinatın iadesi istenilmiştir.Davalı tarafından keşide edilen 29.5.2024 tarihli cevabi ihtar ile; iki adet makinenin teslimi için anlaşıldığı,

1.100.000-TL bedel ödendiğinde, ikinci el makinenin teslim edileceği, sözleşmenin aynen ifasını kabul halinde yeni makine bedelinden 5.000-Euro iskonto yapılması, veya ikinci el makinenin teslimi ve bedelin ödemelerden mahsubu, yada sözleşmenin feshi ile siparişi verilen ancak üçüncü kişilere satışı halinde yapılan ön ödeme tutarından masraflar düşülerek iadesini davacıya önermiştir.Sözleşmenin ek-1 maddesinde satışında anlaşılan yeni makinenin Antalya fabrika teslimi olacak süre içinde 2015 model ikinci el makinenin 1.100.000-TL ödeme karşılığı geçici olarak teslim edileceği,

iade edildiği takdirde ödenen bedelin yeni makine bedelinden düşeceği kararlaştırılmış,yeni makine 90 gün içinde teslim edilmemiştir.Yeni makine gelinceye kadar ikinci el bir makine teslimi ile bir bedel ödeneceği kararlaştırılmış ise de; ek sözleşme ile yeni makine satım sözleşmesi hükümleri değiştirilmemiştir.Bu halde satıcı taraf teslimde temerrüde düşmüştür.Bu halde ; satıcının temerrüdü hükümlerine göre alıcı davacının yeni makine satım sözleşmesinden dönerek ödediği peşinatı iade istemi haklı bulunmaktadır.Açıklanan nedenlerle; davalı geçici makinenin ödemesi yapılmadığından ;

davalı satıcı davacı alıcıyı da temerrüde düşürmediğinden temerrüde düşen satıcının zarar tazmini talep hakkı olmadığından peşinat miktarı kadar itirazın kısmen iptaline ve likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, istinaf nedenleri yerinde olmayan davalı vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.