İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2026/256 K.2026/374

Gereği düşünüldü

Davacı tarafın genel kurul kararının icrasının durdurulması talebi mahkemece, dava konusu genel kurul kararının sakatlığına dair dayandığı temel argüman, muris ...'in mirasçılarının ve tereke temsilcisinin genel kurula davet edilmemesi gösterildiği, hazirun cetveli ve pay pay defterindeki ilk incelemeler dikkate alındığında, murisin paylarının toplamda nisaba etkili olmadığı izlenimi doğmaktadır. Zira genel kurula katılanların pay miktarının %63,75 olarak kayda geçtiği, bu hususta bilahere ayrıca bilirkişi incelemesi yapılacağından, aksi yönde yaklaşık delil bulunmadığından bu sebebe dayalı tedbir talebinin reddi ne karar verilmiş, davacı vekili taleplerini tekrarlayarak genel kurulda alınan kararların icrasının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili davacı taraf aleyhine kayıtların değiştirilme ihtimali bulunduğunu, usulsüz ibra kararı ile sorumluluk davası açmanın da imkansız hale geleceğini ve diğer taleplerini tekrarlayarak kararların icrasının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş ise de; davanın bulunduğu aşamada yaklaşık ispatın sağlanmadığına ilişkin ara kararda isabetsizlik görülmemiş, TTK nın 558 maddesi uyarınca ibraya olumlu oy vermeyen ortakların ibra kararına rağmen sorumluluk davası açma hakkı bulunduğu gözetilerek istinaf nedenleri yerinde olmayan davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.