İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2026/320 K.2026/400

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili; müvekkil şirketinin borçlu şirketten aralarındaki ticari ilişki sebebi ile 12.283,20-TL asıl alacağı bulunduğunu, müvekkil davalıya fatura karşılığında ürün sattığını, ancak bu faturaların bedellerini ödemediğini, gerekli görülmesi halinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın net olarak ortaya çıkacağını, söz konusu itirazın iptali ve ayrıca inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla; itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili; müvekkil şirketin, davacı tarafa; davaya konu takibe ilişkin veya başkaca herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın iddiasının aksine, davacı tarafından müvekkil şirkete herhangi bir mal veya hizmet sunulmadığını, bu nedenle takibe konu faturalara ilişkin olarak davacının alacaklı olduğu iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilimizin ticari defter ve kayıtlarının tetkikinde de işbu durumun açıkça görüleceğini, bir diğer yandan davacı tarafından takibe konu edilen faturaların mesnedi olduğu iddia edilen mal veya hizmetin,

müvekkil şirkete sunulduğuna ilişkin olarak da dava dosyasına herhangi bir delil sunulmadığını beyanla; davanın reddine, davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, alınan bilirkişi raporuyla taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 12.283,20-TL asıl alacak olduğu belirtildiği, her iki tarafın ticari defter ve belgelerinin birbirini doğruladığı, HMK'nun 222.

Maddesi gereğince delil niteliğini haiz olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verildiği, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 12.283,20-TL TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulüne davalının Bakırköy 4. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 12.283,20-TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, hükmedilen alacağın %20'i olan 2.456,64-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili; müvekkilinin 05/11/2025 tarihinde iflas ettiğini, halen Bakırköy 1.İcra İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, müvekkilinin malvarlığının istinaf harç ve masraflarını karşılamaya yeterli olmadığını, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, bilirkişi hesaplamalarının kanuna ve yerleşik Yargıtay kararlarına aykırı hesaplamalar olduğunu, alacak likit olmamasına karşın icra inkar tazminatı verilmesinin doğru olmadığını, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davanın kabulüne ilişkin karara davalı vekilinin 05/02/2026 tarihli dilekçesi ile istinaf yoluna başvurduğu, davalı şirket hakkında Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/573 Esas sayılı dosyasında 05/11/2025 günü saat 14:44 itibariyle iflasın açılmasına karar verilmiştir. İflas tasfiyesine Bakırköy 1.İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında başlanıldığı görülmüştür.Davalı şirketin istinafa konu karardan sonra iflasının açıldığı anlaşılmakla, taraf ehliyeti re'sen incelenmesi gereken bir husus olduğundan davalı vekilinin istinaf nedenleri incelenmeden başvurusunun kabulüne, mahkemece İİK'nın 194. maddesi uyarınca gereken işlemler yapılmak üzere kararın kaldırılmasına, dava dosyasının kararı veren mahkemeye gönderilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun istinaf nedenleri incelenmeden kabulü ile kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmek üzere kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.