Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2026/321 K.2026/487

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2025/975 Esas 2025/1108 Karar sayılı ilamına karşı , davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle. Müvekkili banka ile davalı ...Limited Şirketi ile sözleşmeler yapıldığını, söz konusu sözleşmeler çerçevesinde krediler kullandırıldığını, sözleşmelerden 06.05.2024 tarihli sözleşmeye şirketin tasfiye memuru ...'in müteselsil kefil olduğunu, davalı şirketin tasfiye memuru, şirket ortağı ve yetkilisi ...'in kredileri zamanında ödemediğinden Beşiktaş 1. Noterliği'nin ... tarih,

... veymiye numaralı ihtarnamesi ile kredilerin 05.12.2024 tarihi itibariyle kat edildiği ve nakdi kredilerden doğan toplam 321.548,88 TL borcu bulunduğu ve her bir kredi için işleyecek gecikme faizi ve gider vergisi ile birlikte 7 gün içerisinde ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı bu durumda masraf ve vekalet ücretinin de muhataplara ait olacağı fazlaya ilişkin her türlü alacak ve hakların saklı tutulduğuna dair ihtar edildiğini, ihtara rağmen borçlunun,

borcunu ödememesi üzerine borçlu ...Limited Şirketi ve müteselsil kefil ... aleyhine İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ihtarlara rağmen borçlu şirketin borcunu ödemediğini, bunun üzerine borçlu şirket hakkında İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas, ...esas, ... esas, ... esas, ... esas ve ... esas sayılı takipleri ile icra takibi başlatıldığını, ve borçluların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinde taraf teşkilini sağlamak,

takibe devam edebilebilmesi ve dosyaya yapılan itirazın iptali davası açılması, yürütülebilmesi ile İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas, ... esas, ... esas, ... esas, ... esas ve ... takiplerinde taraf teşkili sağlanması ve takiplere devam ile takiplerle ilgili işlemleri yürütebilmesi için ...Limited Şirketi' nin ihyası ve tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda;" Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil numarasında kayıtlı ...Ltd. Şti'nin İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...- ... - ... - ... - ... - ... - ... esas sayılı takipleri ile ilgili işlemler ile sınırlı olmak üzere 6102 sayılı TTK'nın 547/1.

Maddesi gereğince ihyası ile yeniden Kayseri Ticaret Siciline tesciline ve tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 29/11/2023 tarih 2023/5810 Esas ve 2023/6915 Karar sayılı emsal içtihatı da dikkate alındığında davanın kabulü ile davaya konu şirketin ihyası ile Ticaret Sicil Müdürlüğüne tesciline karar verilmesinde ve tasfiyenin gereği gibi yapılmaması nedeniyle açılan eldeki davada tasfiye sürecinden sorumlu olan tasfiye memurunun yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu olması ve yasal hasım konumunda olan davalı ...nün,

tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamasına göre yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasına dair karar verilerek...." gerekçesiyle -Davanın KABULÜ ile. Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil numarasında kayıtlı ...Ltd. Şti'nin İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...- ... - ... - ... - ... - ... - ... esas sayılı takip dosyaları ile ilgili işlemler ile sınırlı olmak üzere 6102 sayılı TTK'nın 547/1.

Maddesi gereğince İHYASI ile yeniden Kayseri Ticaret Siciline tesciline, 2-6102 sayılı TTK'nın 547/2 hükmü gereğince İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... ilgili işlemler yönünden ... T.C. Kimlik numaralı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, karar kesinleştiğinde Kayseri Ticaret Sicilinde tescilinde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanına karar verilmiştir.

İşbu kararı davalı ... süresinde istinaf etmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... istinaf başvuru dilekçesinde özetle.

İlgili gerekçeli karara karşı, süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunduğunu, verilen karar usul ve Yasaya aykırı olup kaldırılması gerektiğini, durum davacıya atfedilebilecek bir kusurun sonucu olup, davacının kendi kusurundan kaynaklanan bir duruma dayanarak ihya talep edilmesi mümkün olmadığını, mahkeme, ihya kararını verirken eksik inceleme yaptığını, davacı banka tarafından müteselsil kefil sıfatıyla şahsım aleyhine takip yapabilecekken, icra takibinin sürdürülmesi için şirketin ihyasının talep edilebilmesi mümkün olmayacağını, bu durumda ihya kararı verilmesi orantısız ve hukuki açıdan dayanaksız bir sonuç doğurduğunu,

şirketin yeniden ihyasını gerektirecek yasal bir zorunluluk ve objektif neden bulunmadığını, davacının talebi iyi niyetli olmaktan uzak olup, yersiz ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın bu haliyle açtığı dava hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, açıklanan sebeplerden ötürü, anılan şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğunu, izah edilen nedenlerden ötürü, istinaf başvurusunun kabulü ile ilgili kararın kaldırılmasını ve davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesine karşı sunduğu cevap dilekçesinde özetle. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/975 E. 2025/1108K. Sayılı 23/12/2025 tarihli kararı ile "..

Kayseri Ticaret Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı ...LİMİTED ŞİRKETİ'nin İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...-...-...-...-...-...-...- esas sayılı takip dosyaları ile ilgili işlemler ile sınırlı olmak üzere Yerel Mahkemece verilen karara karşı davalı yan haksız ve hukuka aykırı gerekçesiyle istinaf kanun yoluna başvurduğunu, karşı tarafın istinaf dilekçesi tamamen usul ve yasaya aykırı olup ilgili istinaf talebinin sayın başkanlığınızca reddi gerektiğini, müvekkil banka ile davalı ...Limited Şirketi ile sözleşmeler yapıldığını, söz konusu sözleşmeler çerçevesinde krediler kullandırıldığını,

bu sözleşmelerden 06.05.2024 tarihli sözleşmeye şirketin tasfiye memuru ...' de müteselsil kefil olduğunu, davalı şirket ve tasfiye memuru ve şirket ortağı ve yetkilisi ... kredileri zamanında ödemediğinden Beşiktaş 1. Noterliği'nin ... tarih,

... veymiye numaralı ihtarnamesi ile kredilerin 05.12.2024 tarihi itibariyle kat edildiği ve nakdi kredilerden doğan toplam 321.548,88 TL borcu bulunduğu ve her bir kredi için yanlarında yazılı oranlarda işleyecek gecikme faizi ve gider vergisi ile birlikte 7 gün içerisinde ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı bu durumda masraf ve vekalet ücretinin de muhatap(lar)a ait olacağı fazlaya ilişkin her türlü alacak ve hakların saklı tutulduğuna dair ihtar edildiğini,

yerel mahkeme tarafından yapılan inceleme neticesinde açıkça anlaşılacağı üzere ihyası istenen şirket hakkında icra takipleri başlatıldığı ve davalı tarafın iddialarının aksine iş bu takipler sürecinde ...Limited Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edildiği ilk derece mahkemesince yapılan gerekli incelemeler neticesinde açıkça ortada olduğunu, TTK'nın ilgili hükümleri uyarınca tasfiye memurları tarafından yapılan işlemler sonucu şirketin sicilden terkin edilmesine yönelik davalarda husumet Ticaret Sicil Memuru ve son tasfiye memuruna yöneltilmiştir.

Bu hususta İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibinde taraf teşkilini sağlamak, takibe devam edebilebilmesi ve dosyaya yapılan itirazın iptali davası açılması, yürütülebilmesi ile İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E., ...E., ... E., ... E., ... E. Ve ...

E. Sayılı takiplerinde taraf teşkili sağlanması ve takiplere devam ile takiplerle ilgili işlemleri yürütebilmesi için ...Limited Şirketi' nin ihyası ve tasfiye memurunun atanması hususunda açılan iş bu huzurdaki dava neticesinde verilen karar usul ve yasaya uygun olup istinaf incelemeleri neticesinde onanması gerektiğini, izah edilen sebeplerle yerel mahkeme tarafından verilen karar usul ve yasaya uygun olup davalı tarafından ileri sürülen istinaf taleplerinin reddi ile, yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun kararının onanmasına karar verilmesini, izah edilen ve mahkemece resen gözetilecek nedenlerle;

davacının istinaf taleplerine ilişkin olarak ileri sürülen hususlar soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan işbu taleplerinin reddine, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/975 E., 2025/1108 K. Sayılı kararının onanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.

Dava, tasfiye suretiyle ticaret sicilinden terkin edilen ...Ltd. Şti'nin ihyası istemine ilişkindir. İhyası talep olunan şirketin tasfiyesine karar verildiği ve tasfiye memuru olarak ... seçildiği, tasfiyenin sona ermesi nedeniyle sicil kaydının terkin tescilinin 09.07.2025 tarihinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından, İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...- ... - ... - ... - ... - ... - ... esas sayılı takip dosyalarında ihyası istenilen şirket aleyhine takip açıldığı anlaşılmaktadır.

6102 Sayılı TTK'nın 547. maddesi, ek tasfiye başlığı altında; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" düzenlemesini getirmiştir.

TTK hükümleri uyarınca ortaklar kurulunun tasfiye kararı alması, atanan tasfiye memurları tarafından yapılan işlemler sonucu tasfiye sonu bilançosu açıklanarak sicilden şirketin terkin edilmesine yönelik davalarda, husumet ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memurlarına yöneltilir. Her halükarda TTK'nın 547/2. maddesine göre şirketin ihyasına karar verilirse ek tasfiye memuru atanır.

Davacı tarafından açılan dava. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 643.mad.sinin yollamasıyla 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiye istemine ilişkindir. Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür.

Davacının açtığı davada yapılacak yargılama sonunda davanın kabulune karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/1277 E.) Bu bağlamda verilen kararın sonucuna göre de yargılama giderinden şirketi temsilen tasfiye memuru sorumlu olacaktır.

Davacının ne zaman takip başlatacağı hususu, zamanaşımı süresine ve alacağın muacceliyet durumuna göre takdirinde olup davacının asıl borçluya veya kefile başvurup başvurmayacağı da alacaklının takdirinde olmakla davanın kabulüne ilişkin kararda usul ve yasaya aykırılık olmadığı gibi kamu düzenine de aykırılık da tesbit edilemediğinden istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1611 Esas 2017/2582 Karar)

Yukarıda belirtilen gerekçelerle ve HMK'nın 355. Maddesi gereğince istinaf başvurusu sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda davalı ...'in yukarıda yazılı söz konusu istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden ilk derece mahkemesinin istinafa konu edilen nihai kararının HMK'nın 353/1-b.1.maddesi gereğince usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu değerlendirilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yargıtay HGK nun 2024/11-251 esas-2025/468 karar sayılı içtihadında : "...

36. Buna göre eldeki dava, 6102 sayılı Kanun'un 547. maddesine dayalı ve uygulamada isimlendirildiği üzere bir “ihya” davası niteliğinde olup, davanın tasfiye memuruna yöneltilmiş bulunması, diğer davalının “yasal hasım” olması ve aynı Kanun’un 546 ve 1521. maddeleri gözetildiğinde davanın niteliği uyarınca 6100 sayılı Kanun'un 316. maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tâbi bulunduğu kabul edilmiştir.

Bu nitelikteki davaların yazılı yargılama usulüne tâbi olduğunu kabul etmenin yasal dayanağı bulunmadığı gibi, 6102 sayılı Kanun'un 546 ve 1521. maddelerine göre esas tasfiye davası basit usulde görülürken ek tasfiye davasının yazılı yargılama usulüne tâbi bulunduğunu kabul etmek için bir neden de bulunmamaktadır.

6102 sayılı Kanun'un 547. maddesinden düzenlenen ek tasfiye 6100 sayılı Kanun'un 382. maddesinin 2. bendinde sayılmamış olsa da, maddede sayılanların sınırlı olmadığı, örnek olarak bir kısım çekişmesiz yargı işlerinin gösterildiği, 6100 sayılı Kanun'un 382. maddesinde bir işin çekişmesiz yargı işi olup olmadığının tespiti için belirtilen ölçütlerden “İlgililer arasında uyuşmazlık olmayan hâller” ve “İlgililerin, ileri sürülebileceği herhangi bir hakkının bulunmadığı hâller” şeklinde belirtilen ölçütler esas alındığında, ek tasfiyenin çekişmesiz yargı işi olduğu anlaşılmaktadır...38.

Hâl böyle olunca; şirketin ihyası istemi çekişmesiz yargı işi niteliği taşıdığından ve çekişmesiz yargı işine ilişkin bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı temyiz yolu kapalı bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un 362/1-ç maddesi gereğince davalı Kurum temsilcisinin temyiz isteminin reddi gerekir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum temsilcisinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, ..." şeklinde belirtildiğinden dairemizce istinaf incelemesi sonucu verilen işbu karar ilamına karşı temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle HMK 352/1-ç md uyarınca kesin olarak karar verilmiştir.