İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2026/335 K.2026/421

Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili.

Davacı müvekkilinin yaptığı hizmetlere karşılık davalıya bir kısım faturalar düzenlediğini faturanın davalıya gönderildiğini, taraf defterlerine kaydedildiğini, müvekkilinin faturaya konu imalat ve mallarına davalı tarafından itirazda bulunulmadığını, dökümü yapılan tüm malların kabul edildiğini, müvekkili tarafından kesilen faturaların karşılığı olarak davalı tarafından peyderpey ödemeler yapılmışsa da cari hesap uyarınca davalının 128.808-TL borcu bulunduğunu,borç bakiyesinin ....

Nolu, 01.12.2023 tarihli faturadan kaynaklandığını,borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy.... İcra Dairesinin 2023/ ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili;taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını,davalı müvekkili şirket tarafından fatura içeriğine bir itirazda bulunulmadığından bahisle faturaya konu imalat ve malların bu hususu kabul etmemekle birlikte müvekkili şirket tarafından kabul edildiğinden bahsettiğini,taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığını, taraflar arasında akdi bir ilişki bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklıya düştüğünü,fatura içeriğine itiraz edilmemiş olması taraflar arasındaki akdi ilişkiye kanıt oluşturmadığını belirterek davanın reddine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece; talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda; davacı tarafından davalı adına 31.01.2023 tarihli .... sıra ve seri no ile 150.000- TL bedelli düzenlenen faturanın davalı tarafından 31.01.2023 tarihinde banka havalesi ödediğini,01.12.2023 tarihli ..005 sıra numaralı 368.808- TL bedelli fatura için 25.08.2023 tarihinde 240.000- TL avans ödemesi yaptığını, kalan alacağın 128.808-TL olduğunu, davacının 2023 yılı ticari defterlerinin delil niteliğine haiz olduğu,davalının ticari defterlerinde ise;

davacının davalı adına tanzim ettiği 2 faturanın da kayıtlı olduğu ve takip konusu faturadan kaynaklı olarak 31/12/2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 128.808-TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davalının 128.808-TL alacak için itirazın iptaline,%20oranda hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili. Davacı tarafın dilekçesinde davalıya bir kısım fatura düzenlendiğini, bu faturanın davalıya gönderildiğini ve taraf defterlerine kaydedildiğini ve davalı müvekkil şirket tarafından fatura içeriğine bir itirazda bulunulmadığından bahisle faturaya konu imalat ve malların -tarafımızca bu hususu kabul etmemekle birlikte- müvekkil şirket tarafından kabul edildiğinden bahsettiğini, müvekkil şirket ve davacı arasında herhangi bir akdi ilişki bulunmadığını,

faturaya dayalı takibe itirazın iptali ya da faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düştüğünü, sırf fatura içeriğine itiraz edilmemiş olması taraflar arasındaki akdi ilişkiye kanıt oluşturmadığını, ileri sürerek kararın kaldırılarak ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, bir adet fatura bedeli bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. HMK'nın 222.maddesi "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine ibrazına karar verebilir" hükmünü haizdir.

Her iki yanın ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfında bulunduğu, davacının düzenlediği faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ve davalının iki ayrı ödemesinin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ,her iki tarafın ticari defterlerinde bulunan kayıtların mutabakat içerisinde olduğu icra takip tarihi itibariyle, her iki tarafın ticari defterlerinde davalının davacıya 128.808-TL borçlandığı belirlenmiştir.

Faturanın delil olması ile ticari defterlerin delil olması birbirinden farklıdır. TTK'nın 21/2. Maddesine göre faturaya itiraz edilmemiş ise içeriği kesinleşir ise de akdî ilişkinin yazılı delille ispatı gerekir. Fatura ticari defterlere kayıt edilmiş ise artık faturanın delil olmasıyla ilgili bu maddeye değil ticari defterlerin delil olmasıyla ilgili HMK'nın 222. Maddesine bakmak gerekir. Ticari defterlere kaydedilen fatura akdi ilişkinin varlığını kanıtlar.

Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir.

Davacının faturaları ve alacağı davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen Davalı taraf ise bu yolda bir delil göstermemiş soyut olarak borcu olmadığını ileri sürmekle yetinmiştir.Açıklanan nedenlerle; alacağa dayanak faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu,davalının davacıya 128.808-TL-TL borçlu bulunduğunun kabulü ile itirazın iptaline ve davalının kayıtlarında bulunan alacağın likit olduğunun kabulü ile davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından istinaf nedenleri yerinde olmayan davalı vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.