İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2026/377 K.2026/484

Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, ancak cari hesaba konu 194.200- TL ödenmediğinden icra takibi başlattıklarını, başlatılan takibe haksız yere itiraz edildiğini belirterek, açıklanan bütün bu sebeplerden, karşı yanın %20’den…

Esas2026/377Karar2026/484Tarih16 Mart 2026Okuma2 dk · 458 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
16 Mart 2026
Dosya no
2026/377
Karar no
2026/484
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
16/12/2025
Numarası
2024/1019 Esas 2025/1158 Karar
Davacı
ADİL İNŞAAT VE YAPI MALZEMELERİ SAN VE TİC LTD ŞTİ
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
16/12/2025
İstinaf karar tarihi
16/03/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

458 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Gereği düşünüldü

Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, ancak cari hesaba konu 194.200- TL ödenmediğinden icra takibi başlattıklarını, başlatılan takibe haksız yere itiraz edildiğini belirterek, açıklanan bütün bu sebeplerden, karşı yanın %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili; icra takibine konu borcun ödendiğini belirterek cevap dilekçesi ekinde ödeme makbuzları ibraz etmiştir.Mahkemece; alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu,

alacak miktarının 194.200- TL asıl alacak olduğu belirtildiği,Davalı defterlerinde hatalı kayıt bulunması nedeniyle defterler arasında farklılık bulunduğu, davalı tarafça davadan önce 30.008,86- TL ödeme yapıldığından bu bedel mahsup edilerek 164.191,14-TL üzerinden davanın kısmen kabulüne,fazla istemin reddine davadan sonra yapılan ödemelerin ise infaz aşamasında değerlendirilmesine karar verilmiştir.Davalı vekili;

yapılan ödemelerin bilirkişi tarafından tespiti açısından, Müvekkil Şirket'in 2025 yılı ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılmasını talep edilmiş ve bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekine, dijital olarak tutulmuş ve tarafına iletilen Muavin Defter sureti de ibraz edildiğini, ancak,mahkemece bu itirazların hiçbirinin değerlendirilmediğini, eksik araştırma ve inceleme sonucunda, hakkaniyete aykırı olarak karar verildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ekinde.

06.12.2024 tarihinde davalı adına 30.000-TL yine davalı hesabı ve aynı iban numarasına 02.01.2025 tarihinde 64.000+100.000-TL ödeme dekontları sunulmuştur. Karar duruşmasında davacı vekilinin; davadan sonra davalının bir kısım ödemeler yaptığı beyanında bulunmuş ise de her iki dekont ve ödemeler teyit edilmemiş, mahkemece davadan sonra ödemelerin infazda nazara alınmasına karar verilmiştir.

Ödemelerin icra dosyasına yapılmadığı ,davacı hesabına yapıldığı ,davacı alacaklı vekili tarafından harici ödemelerin icra dosyasına beyan edilmediği anlaşılmaktadır. Dava tarihinden sonra yapılan ödemeler icra dosyasının infazında nazara alınacak ise de; ödemelerin tarihi ve miktarının kararda açıkça gösterilmesi gerekir. Gerekçeli kararda gösterilmeyen ödemelerin alacaklı vekili tarafından beyan edilmedikçe infazda nazara alınamayacağı açıktır.

Ödemelerin varlığı ve miktarı alacaklı davacı vekiline sorulup tesbit edilerek gerekçeli kararda açıkça gösterilmesi gerekirken infazı kabil olmayacak şekilde hüküm verilmesi doğru görülmemiş davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne kararın kaldırılmasına, açıklanan hususlarda eksiklikler giderilerek sonucuna göre karar verilmek üzere dava dosyasının kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..../12/2025 Tarih 2024/.. Esas 2025/.... Karar sayılı kararın HMK'nun 353(1)a-6 gereği KALDIRILMASINA; "Dava yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine" Davalı tarafından yatırılan 2.804-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-g maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/03/2026

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2026/377, K. 2026/484, 16 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2026/377
Karar No
2026/484
Tarih
16 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2026/378 K.2026/317
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2026/378 K.2026/519
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2026/378 K.2026/384
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/378 K.2026/310
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2026/379 K.2026/270
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi E.2026/379 K.2026/282

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.