İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/1183 K.2018/1154

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 27/12/2017 tarih ve 2015/1119 Esas - 2017/1213 Karar sayılı gerekçeli kararına karşı; davacı vekili, davalılar İ...Ltd. Şti. vekili Av. ... ile davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve…

Esas2018/1183Karar2018/1154Tarih21 Kasım 2018Okuma3 dk · 670 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
21 Kasım 2018
Dosya no
2018/1183
Karar no
2018/1154
İncelenen dosyanın mahkemesi
İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
27/12/2017
Numarası
2015/1119 Esas - 2017/1213 Karar
Dava
İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

670 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 27/12/2017 tarih ve 2015/1119 Esas - 2017/1213 Karar sayılı gerekçeli kararına karşı; davacı vekili, davalılar İ...Ltd. Şti. vekili Av. ... ile davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; HMK 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda;

İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

A) İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... adına Av. ... tarafından cevap dilekçesinin sunulduğu ve davanın da bu avukat tarafından takip edildiği,

Ancak dosya üzerinde ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede ise; Av. ... tarafından Av. ... ile Av. ...' e yetki verildiğine ilişkin yetki belgesinin dosya içinde bulunduğu, ancak davalı ....adına cevap dilekçesi sunan ve istinaf talebinde bulunan Av.... e davalı...tarafından verilen bir vekaletname bulunmadığı,

Bu nedenlerle; dairemizce Davalı ... tarafından Av. ...' e verilmiş bir vekaletname var ise vekaletnamenin dosyaya sunulmasının sağlanması, vekaletname sunulamazsa ilk derece mahkemesi kararının davalı ...' e usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve yasal süreler de dolduktan sonra, yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği,

Ancak dairemiz kararına rağmen, İlk Derece Mahkemesi tarafından vekaletnamenin fiziki olarak dosyada bulunduğu bildirilmiş ve ... tarafından değil ... tarafından Av. ...' e verilmiş olan 29 Kasım 2010 tarihli vekaletnamenin suretinin dosyaya eklenerek dosyanın tekrar dairemize gönderildiği anlaşılmakla; belirtilen eksikliğin giderilmesi için, dosyanın İlk Derece Mahkemesi' ne geri çevrilmesine karar verilmesi gerektiği,

B) İlk derece mahkemesince istinaf yoluna başvuran davalı ... vekiline eksik kalan 1.484,00 TL istinaf karar harcının HMK 344. maddesine göre bir haftalık kesin süre içerisinde dosyaya yatırılması, aksi halde istinaf isteminden vazgeçme sayılacağının ihtar edildiği, muhtıra tebligatının davalı vekiline 24/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği ancak bu davalı tarafça eksik istinaf karar harcının verilen kesin sürede yatırılmadığı gerek dosyanın fiziki incelenmesi gerekse UYAP sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucu anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince, HMK 344. madde uyarınca verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığından istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadan ve bu hususta karar verilmeden dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.

Ancak HMK 344. madde uyarınca bu konuda verilecek karar HMK 346. madde uyarınca istinafa tabi karar olacağından, bu hususta ilk derece mahkemesince karar verilip bu karar istinaf edilmesi halinde dosyanın istinafen dairemize gönderilmesi gerekecektir. Bu nedenle dava dosyasının HMK 344 mad. uyarınca karar verilmek ve gereği için, dosyanın İlk Derece Mahkemesi' ne geri çevrilmesine karar verilmesi gerektiği,

C) Davalılar İ..., ...ve...Paz. Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından 05/03/2018 tarihli sayman mutemedi alındısı makbuzu ile 98,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 1.520,00 TL istinaf karar harcının yatırılmış olduğu anlaşılmıştır.

Aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davalılar yönünden verilen hüküm, bağımsız bir hüküm niteliğinde olup; istinaf edilmesi durumunda ayrı ayrı istinaf başvuru harcı ile istinaf karar harcına tabidir. ( Yargıtay 23. Hukuk Dairesi' nin 20/01/2014 tarih 2013/8477 Esas - 2014/275 Karar kayılı aynı yöndeki ilamı)

Dava konusu somut olayda davalılar .... Ltd. Şti. için ayrı ayrı alınması gereken 98,10' ar TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 1.520,00' şer TL istinaf karar harcının sadece bir davalı yönünden alındığı diğer davalılar yönünden alınmadığı anlaşılmakla;

Aynı vekille temsil edilen davalılar vekiline yatırdığı harçların hangi davalı yönünden yatırıldığı açıklattırılarak, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve istinaf karar harcı yatırılmayan davalılar yönünden 98,10' ar TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 1.520,00' şer TL istinaf karar harcının ikmali için HMK 344. maddesi uyarınca bu davalılar vekiline kesin süreli muhtıra çıkartılması, yatırılmaması halinde anılan harçları yatırmayan davalılar yönünden mahkemece aynı madde gereğince bir karar verilmesinden sonra istinaf incelemesi için dosyanın yeniden dairemize gönderilmek üzere mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla;

Yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle, belirtilen eksikliklerin tamamlanması ve gereği için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 21/11/2018 tarihinde oy birliği ile HMK' nun 352. maddesi uyarınca karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2018/1183, K. 2018/1154, 21 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/1183
Karar No
2018/1154
Tarih
21 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1186 K.2018/1047
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1188 K.2018/1048
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1192 K.2018/1145
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1193 K.2018/1182
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1193 K.2018/977
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/1193 K.2018/1151

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.