İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/1280 K.2018/959

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/06/2018 tarih ve 2018/175 Esas, sayılı ara kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davalının Silivri İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi yürütülmesine, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline kararı verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, 04/06/2018 tarihli duruşmada ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece 07/06/2018 tarih 2018/175 E. sayılı ara kararla ihtiyati haciz isteyenin, borçlular hakkındaki talebinin %15 teminatla kabulü ile, İİK 257.maddesi gereğince alacak miktarı kadar borçlunun gerek elindeki gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının ihtiyati haczine dair kararına karşı davalı vekili 27/06/2018 havale tarihli dilekçe ile istinaf başvurusunda bulunarak, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341'inci maddesine göre, "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.” Söz konusu maddenin gerekçesinde de değinildiği üzere, ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacze ilişkin geçici hukukî koruma taleplerinin kabulü hâlinde itiraz imkânı bulunduğundan, önce bu yola (itiraz) başvurulması gerekli olup, ancak itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması mümkündür.

Nitekim, İİK'nun 265/1 maddesinde; "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı, huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir." şeklinde düzenlenmiştir.

İİK/ son maddesinde; "Menfaati ihlâl edilen üçüncü kişiler de ihtiyatî haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere veya teminata

itiraz edebilir.

Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder.

İtiraz eden, dilekçesine istinat ettiği bütün belgeleri bağlamaya mecburdur. Mahkeme, itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Şu kadar ki, iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olaya bakıldığında; mahkemece verilen "ihtiyati haciz talebinin kabulüne" dair 07/06/2018 tarihli ara karara karşı, İİK 265/1 ve 265/son maddeleri gereğince kararı veren mahkemeye itiraz yolu açık olup, ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz isteminin kabulüne ilişkin kararı hakkında yasa gereğince itiraz üzerine verilmiş ve istinaf yoluna başvurulabilir nitelikte bir mahkeme kararı yoktur.

Bu nedenle, davalı vekilinin istinaf istemi üzerine dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş ise de, 6100 sayılı HMK'nın 341/1 ve İİK 265/1, 265/son maddeleri gereğince ihtiyati haciz kararına karşı itiraz yolu tüketilmeden istinaf yoluna başvurulamayacağından, davalının başvurusunun itiraz olarak kabulü ile bu konuda bir karar verildikten sonra istinaf isteminde bulunulur ise dairemize gönderilmek üzere bu aşamada dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir.