İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/1642 K.2018/1135

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 21/10/2016 tarih ve 2015/651 Esas 2016/739 Karar sayılı kararına yönelik istinaf başvurusu üzerine İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi' ne gönderilen dava dosyası bu daire tarafından verilen 01/11/2018 tarih ve 2017/1698 Esas - 2018/1680 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Uyuşmazlık, alacağın temliki hükümlerine göre kiralanan taşınmazda (işyeri) yangın nedeniyle oluşan hasarın sigorta poliçesi kapsamında davalı ... şirketinden tazminine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince verilen 21/10/2016 tarih 2015/651 E., 2016/739 K. sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine dosya istinaf incelemesi için 23/02/2017 tarihli istinaf formu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. HD'ye gönderilmiş, 16. HD'nin 23/03/2017 tarihli görevsizlik kararı ile dosya İstanbul BAM 17. HD'ye gönderilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi 17. HD. 24/04/2017 tarih 2017/447 E., 2017/463 K. sayılı kararı ile " Dava,

alacağın temliki hükümleri gereğince sigorta sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, Asliye Ticaret Mahkemesince davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiş, Sulh Hukuk Mahkemesi ise dava konusunun poliçe kapsamında maddi tazminat istemine ilişkin olduğunu kabul ederek, görevsizlik kararı vermiş ve dosya yargı yeri belirlemesi için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmiştir.

Yargıtay 20.Hukuk Dairesi, 2015/1094-2015/544 sayılı, 29.05.2015 tarihli kararıyla, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar vererek, dosya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31/3/2011 Tarih ve 6217 sayılı yasanın 30.maddesi ile eklenen Geçici 3.maddenin 2.fıkrası ile 'Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.' hükmü getirilmiş olup 01/07/2016 Tarih ve 6723 sayılı yasanın 34 maddesi ile de 'Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.' şeklinde ayın fıkraya ek cümle eklenmiştir.

Buna göre 20.07.2016 tarihinden önce verilmiş olan ilk derece mahkemeleri kararlarının Yargıtay tarafından bozulması üzerine ilk derece mahkemelerince yeniden yargılama yapılarak verilecek kararlar hakkında istinaf yoluna başvurulamayacağını (temyiz yoluna başvurulabileceğini) bu ek cümle eklenmek suretiyle açıkça hüküm altına almıştır.

Böylece mahkemece verilen hükmün de yukarıdaki madde gereğince kanun yolu incelemesinin Yargıtay tarafından yapılması gerektiğinden dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay Hukuk Dairesine gönderilmek üzere mahkemesine iadesine" gerekçesi ile kararın istinaf yoluna başvurulacak kararlardan olmaması nedeniyle istinaf dilekçesinin reddine, temyiz kanun yoluna tabi olduğundan Yargıtay Hukuk Dairesine gönderilmek üzere mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

Bu defa dosyanın ilk derece mahkemesince temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildiği Yargıtay 17. HD 14/07/2017 tarih ve 2017/2707 E. 2017/7443 K. sayılı kararı ile "5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan bölge adliye mahkemeleri, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladığından ve bu tarihten itibaren verilen kararlar istinaf kanun yoluna tabi olup,

inceleme ilgili bölge adliye mahkemesince yapılacağından dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere yerel mahkemeye gönderilmesine," karar verilmiş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere ilk derece mahkemesi tarafından 10/08/2017 tarihli istinaf formu düzenlenerek İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. HD'ne gönderilmiştir.

Dosyanın istinaf incelemesi için gönderildiği 17. HD bu defa 01/11/2018 tarihinde 2017/1698 E. 2018/1680 K. nolu kararı ile "Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tacirler arasında haksız fiilden kaynaklanan sigorta poliçesine dayalı tazminat alacağına ilişkindir.

Dava dışı ...'in kiracı olarak bulunduğu gayrimenkulde çıkan yangın sonucu oluşan zararını davacı şirkete temlik etmiş olup, davacı tarafından açılan bu davayla, temlik aldığı zarar bedelini, gayrimenkul sahibi şirketin sigortacısından talep etmektedir. Somut olayda, davacı ile davalı arasında düzenlenmiş bir sigorta poliçesi bulunmamaktadır. Dava dışı gayrimenkul sahibi ile, davalı arasında ise Bileşik Ürün Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir.

Taraflar arasında sigorta poliçesi düzenlenmiş olmadığı gibi, birleşik ürün sigorta poliçesinden doğan uyuşmazlıklara bakma görevi dairemize ait değildir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı gereğince, sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar sonucu verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14.Hukuk Dairelerine verilmiştir." gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, alacağı temlik eden şirketin kiracı olarak bulunduğu işyerinde meydana gelen yangın nedeniyle oluşan zararın söz konusu işyerini birleşik ürün sigorta poliçesi ile yangın rizikosuna karşı sigortalamış olan davalı ... şirketinden tazmini talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın kiralanan işyerinde yangın sebebiyle meydana gelen zararın sigorta poliçesi kapsamında sigortadan tazmini davası olduğu dosyanın merci tayini için gönderildiği Yargıtay 20 HD'nin 29/05/2015 tarih ve 2015/1094 E., 2015/5015 K. sayılı kararında ve İstanbul BAM 17. HD'nin kanun yolu incelemesinin Yargıtay tarafından yapılması gerektiğine dair 24/04/2017 tarih 2017/447 E., 2017/463 K. sayılı kararında belirtilmiştir.

Gerek ilk derece mahkeme dosyasının kanun yolu incelemesi için ilk gönderildiği 23/02/2017 tarihinde ve gerekse Yargıtay 17. HD'nin istinaf kanun yoluna tabi olduğuna ilişkin kararı üzerine bölge adliye mahkemesine gönderildiği 12/05/2017 tarihinde yürürlükte olan 03/05/2016 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri başkanlar kurulunca düzenlenen Hukuk dairelerinin iş bölümünün ortak hükümler başlıklı 1. maddesinde ve gerekse BAM 17. HD'nin 01/11/2018 tarihli görevsizlik kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı ile düzenlenen iş bölümünün Ortak

Hükümler bölümünün 1. Maddesi "Dosyanın, eksiklikleri nedeniyle geri çevrilmiş olması, istinaf inceleme görevinin benimsendiği anlamına gelmez.

Ancak geri çevirme kararını veren daire, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi'ne ilk geliş tarihinde ya da geri çevirme sonrası geldiği tarihte istinaf incelemesiyle görevli daire ise, görevsizlik kararı veremez." ve 12. maddesi "Yeni iş bölümü ile dairesi değiştirilen dava dosyaları mevcut halleri ile önceki dairesinde görülmeye devam eder.

Harç, tebligat veya evrak eksikliği sebebiyle dosyanın geri çevrilmesi hâllerinde, eksikliğin ikmalinden sonra yapılacak istinaf incelemesi, geri çevirme kararını veren daireye aittir. Bunun dışında, her ne suretle olursa olsun ilk derece mahkemesine gönderilen dosyanın istinaf incelemesi ise, iş bölümü ile görevli hale gelen yeni daireye aittir" hükmü bulunmaktadır.

03/05/2016 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri başkanlar kurulunca düzenlenen Hukuk dairelerinin iş bölümünün ve gerekse Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı ile düzenlenen iş bölümünün 12. - 13. - 14. Hukuk Daireleri iş bölümü 1. maddesine göre dairemizin görevli olduğunu belirtmiş ise de; 1. maddenin altındaki " Hatırlatmalar kısmında " konut ve işyeri sigortası ile can- hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davaların 17. HD. görüleceği açıkça vurgulandığı gibi, 17. Hukuk Dairesi iş bölümü 6. maddesinde (03/05/2016 tarihli başkanlar kurulu iş bölümü kararının 17. Hukuk Dairesinin iş bölümü 7. maddesinde) de aynı mahiyette düzenleme yer almaktadır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi' nin, görevsizlik kararı gerekçesinin mevcut iş bölümünde karşılığının bulunmaması ve iş bölümünün ortak hükümler 2 ve 5 nolu maddeleri hukuki içeriği de dikkate alınarak; 17. Hukuk Dairesi' nin iş bölümüne göre ihtisas alanı ve temel görevi kapsamında;

03/05/2016 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri başkanlar kurulunca düzenlenen Hukuk dairelerinin iş bölümünün ve Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı ile düzenlenen iş bölümünün. Dairemiz iş bölümü 1. Bendi Hatırlatma: a) maddesine göre.

Konut ve işyeri sigortası sözleşmeleri ile can-hayat sigortası (taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar (rücu davaları dâhil) 17. Hukuk Dairesine ait olduğu ve 17. Hukuk Dairesi iş bölümü 6. bendine göre; (ilk iş bölümü kararının 7. bendine göre) Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 17. Hukuk Dairesi' ne ait olduğundan, dairemizin görevsizliğine,

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi' nin 01/11/2018 tarihli gönderme kararı karşısında dairemiz ile 17. Hukuk Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı ortaya çıktığından; 5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi gereğince görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu' na gönderilmesine karar verilmiştir.