İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/247 K.2018/288

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile. Davalı ... ...'nun Müdürler Kurulu Başkanı, ...'nun ise müdür olduğu ...

Tic Ltd Şti'nde bu sıfatları ile yapmış oldukları işlemlerden dolayı şirket ortağı olan davacıların ve şirketin zarar gördüğünü iddia ederek: davacıların doğrudan gördüğü zararların davacıya, şirketin doğrudan gördüğü zararların ise şirkete ödenmek üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bu sebeple davalıların mal varlıklarına ihtiyati tedbir konulmasını ve şirkete yönetim veya denetim kayyımı atanmasını talep ettiği, ilk derece mahkemesince tedbir talebinin reddine karar verildiği ve red kararına karşı davacılar vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu, ancak dairemizce UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede;

dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi' ne gönderilmesinden sonra davacılar vekilinin ilk derece mahkemesi' ne sunmuş olduğu 15/03/2018 tarihli dilekçesi ile sulh olmaları sebebi ile davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiği, ilk derece mahkemesi tarafından da davacılar vekilinin feragat beyanı üzerine 21/03/2018 tarihli karar ile " ...

HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragatın kesin hüküm gibi sonuçlarını doğurduğu gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ... " karar verildiği anlaşılmıştır.

Feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurduğundan ve asıl davanın feragat nedeniyle sonuçlanması halinde asıl dava içerisinde istenen tedbir talebi de konusuz kaldığından; istinafa konu ara kararlara ilişkin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.