İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/598 K.2018/557

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/02/2018 tarih ve 2017/1187 Esas 2018/182 Karar sayılı gerekçeli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Davanın, davacı şirketin davalı ile yapmış olduğu sözleşmenin davalı tarafça feshinin haklı olmadığının tespiti ve sözleşme teminatı olarak verilen teminat mektuplarının davacıya iadesine ilişkin olduğu, davanın hukuki niteliğine göre dairemizin görevli olduğu, kararın istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olduğu, davalı vekili tarafından sunulan 07/05/2018 tarihli istinafa cevap dilekçesi ile ilk derece mahkemesince verilen görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edilerek kararın katılma yoluyla istinaf edildiği, istinaf başvurularının süresinde yapıldığı, ancak istinaf eden davalı vekili tarafından 35,90.TL maktu istinaf karar harcı ile 98,10.TL istinaf yoluna başvurma harcının yatırılmadığı,

İstinaf eden davalıdan HMK 344. maddesi uyarınca eksik istinaf harçlarının ikmali için,

2-6100 sayılı HMK'nın 347/1. maddesi "İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur." hükmünü içermektedir.

HMK'nın 347/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur.

İstinafa konu dosya içerisinde davalı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığından, davacı vekiline tebligat yapılmış ise tebligat parçasının dosya içerisine konması, tebligat yapılmamış ise davalı vekilinin istinaf dilekçesinin davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK'nın 347/2.maddesindeki süreler dolduktan sonra yeniden gönderilmesi için, dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.