İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/702 K.2019/472

İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Tasfiye Halinde .... Ltd. Şti.'nin tasfiye memuru olduğunu, tasfiyenin sona erdiğini, söz konusu şirketin 2015-2016 yıllarına ait tüm yasal defter ve belgelerinin 15/12/2017 tarihinde muhasebeciden alınıp müvekkiline götürülmek üzere getirilirken uğramış oldukları marketin otoparkında aracın içinden camı kırılarak çalındığını ileri sürerek zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/03/2018 tarih 2017/1208 Esas - 2018/276 Karar sayılı kararında;"...Dosya kapsamı, davacı tarafın beyanları göz önüne alındığında davacının şirketine ait ticari evrakların araç içerisinden çalındığından bahisle mahkememize zayi blgesi verilmesini talep ettiği görülmekte olup, ticari evrak ve kayıtların araç içerisinde bulunması uygun olmadığı zayi olma sebebinin kanunda sayılan sebepler dışında tamamen davacının ihmali davranışları ile olmasından dolayı davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiği..."gerekçesi ile, Davacının davasının reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, İlk derece mahkemesi kararının, kanuna ve hukuka açıkça aykırı olduğunu,6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 82. Maddesi 7 fıkrası hükmü gereği; zayi belgesi talep edilen defter ve belgelerin hırsızlık sebebiyle zayi olduğunun polis tutanakları ve kayıp ilanı ile sabit olduğunu, hasımsız açılan davanın talep edilen zayi belgesinin aksi kanıtlanana kadar geçerli olacağını, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, özellikle hasımsız olarak açılan dava sonucu verilen zayi belgesi kararının çekişmesiz yargı kararı niteliğinde olduğunu,

şekli bakımdan kesinleşmiş olsa bile maddi hukuk açısından kesin hüküm teşkil etmeyeceğini, her zaman aksinin iddia ve ispatının olanaklı olduğunu ve aksi ispat edilene kadar geçerli olup içeriğine göre işlem yapılması gerektiğini,Evrak ve kayıtların çalınmasında müvekkiline yüklenecek ihmali bir davranışın bulunmadığını, çünkü aracın camı kırılıp belgelerin çalındığını, aksi halde her eşyası çalınanın ihmalinin ve kusurunun aranması gerektiğini, ilk derece mahkemesinin belgelerin araç içinde bulunmasının uygun olmadığını belirttiğini ancak müvekkilinin ihmali olduğu yönündeki iddiasını ispatlayamadığını,

bu iddiasına ilişkin herhangi bir delil, emare gösteremediğini, iddia eden tarafın iddiasını ispat ile mükellef olduğunu, bu nedenle, ilk derece mahkemesi, ön yargı ile kanuna ve hukuka açıkça aykırı bir karar verdiğini ve ilk derece mahkemesinin ret yönündeki kararının bozulması gerektiğini,İleri sürerek, istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını, yapılacak istinaf incelemesi sonucunda zayi belgesinin verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1208 Esas - 2018/276 Karar sayılı dosyası kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.

Talep zayi belgesi verilmesine ilişkindir.Davacı söz konusu ticari defter ve belgelerin zayi olduğuna ilişkin inandırıcı deliller sunmadığı gibi, söz konusu belgelerin araç içinde bulunmasını gerektirecek sebepleri de bildirmemiş, belgelerin zayi olmasına kendi kusurlu davranışı ile sebep olmuştur.Bu nedenle dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp,

değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.