İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/1303 K.2019/1215

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 20/09/2018 tarih ve 2014/1692 Esas - 2018/896 Karar sayılı kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili Av. ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurularak; yerel mahkeme kararının tüm müvekilleri yönünden bozularak, müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, müvekkillerinin davalı tarafa borcu olduğunun tespiti halinde fazlaca yapılan tahsilatların dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile iadesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Dava dosyası ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; ilk derece mahkemesince gerekçeli kararın tebliğ edildiği ve tüm davacılar adına istinaf dilekçesi sunan davacılar vekili Av. ...' a davacılar ... ve ... tarafından verilen vekaletnamelerin bulunduğu, ancak davacı ... Ltd.

Şti. tarafından verilmiş bir vekaletname bulunmadığı anlaşılmıştır.Aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davacılar yönünden verilen hüküm, bağımsız bir hüküm niteliğinde olup; istinaf edilmesi durumunda ayrı ayrı istinaf başvuru harcı ile istinaf karar harcına tabidir. Davacılar vekili Av. ... tarafından istinaf aşamasında davacı ... Ltd.

Şti. adına 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 44,40 TL istinaf maktu karar harcı, davacı ... adına 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 44,40 TL istinaf maktu karar harcı ve davacı ... adına da aynı şekilde 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 44,40 TL istinaf maktu karar harcını yatırması gerekmektedir. Dairemizce dosya üzerinde ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede ise; davacılar vekilinin davacı ... Ltd. Şti.

121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 44,40 TL istinaf maktu karar harcını yatırmış olduğu, diğer davacılar adına istinaf harçlarını yatırmamış olduğu anlaşılmıştır. Dairemizin 06/03/2019 tarih ve 2019/393 Esas - 2019/330 Karar sayılı karar ile dosyada harç ve vekaletname eksikliklerin giderilmesi için geri çevirme kararı verildiği anlaşılmıştır.Davacılar vekili tarafından verilen ve tarihli dilekçe ile harç eksikliklerinin tamamladığını, ancak davacı Otomotiv ...

Ltd. Şti tarafından verilen vekaletnameye ulaşılamadığını, şirket tasfiye edildiği için yeni vekaletnamenin çıkartılamadığını, mahkemeden yetkinin alınmasının gerektiğini, bu nedenle şirketin adresine kararın tebliğ edilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesi tarafından şirkete Tebligat Kanunu madde 35' e göre tebligat yapıldığı, her ne kadar Tebligat Kanunu madde 35' e göre tebliğ edilse de ilk derece mahkemesince istinaf yoluna başvuran davacı şirket yönünden istinaf başvurusunun devam ettiğine ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadan ve bu hususta karar verilmeden dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.

Davacı şirketin geçerli istinaf başvurusunun olup olmadığına dair ek karar verilmesine, ilk derece mahkemesi ek kararının taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve yasal süreler de dolduktan sonra, herhalükarda diğer davacılar yönünden istinaf başvurusunun değerlendirilmesi için yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.