İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/2143 K.2021/1150

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 02/05/2019 tarih ve 2018/685 Esas 2019/365 Karar sayılı kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosyanın incelenmesinde, İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 02/05/2019 tarih ve 2018/685 Esas 2019/365 Karar sayılı kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilleri tarafından istinaf incelemesi aşamasında 03/08/2021 günü sunulan dilekçe ile; dosyadan ve dosyadaki tüm taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde davadan feragat eden davacı vekili Av. ...'nin dosyada bulunan ve davacı tarafından kendisine verilen Kadıköy ... Noterliğinin 26/08/2020 tarih ... yevmiye nolu vekaletnamede "davadan ve temyizden feragate" yetkili olduğu, davadan feragat eden davacı vekili Av. ...'nun dosyada bulunan ve davacı tarafından kendisine verilen Kadıköy ...

Noterliği'nin 07/01/2020 tarih ... yevmiye nolu vekaletnamede "davadan veya kanun yollarından feragat etmeye" yetkili olduğu görülmüştür. Davadan ve kanun yolundan feragat edilmesi halinde, öncelikle davadan feragatin dikkate alınması gerekir. HMK'nın 307. maddesi ile feragat düzenlenmiş olup feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Bu nedenle istinaf aşamasında davadan feragat edilmesi mümkündür.

Davacı vekilleri karar verildikten sonra istinaf incelemesi aşamasında davadan feragat etmiş olması nedeniyle, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 310/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve davanın feragat nedeniyle reddine, davadan feragat edilmekle, davacının konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN

3-Alınması gereken 59,30.TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 117.624,14.TL harçtan mahsubu ile bakiye 117.564,84.TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından, bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Dairemiz karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 157.501,67.TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 7-Artan gider avansı varsa, karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine,

İSTİNAF YÖNÜNDEN

8-Davacı tarafından yatırılan 121,30.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 44,40.TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 9-Davacı tarafından sarf edilen istinaf giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 10-Artan gider avansı varsa, karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 09/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.