İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/727 K.2019/1743

İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

Esas2019/727Karar2019/1743Tarih4 Aralık 2019Okuma5 dk · 934 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi İncelenen Kararı Veren

Karar tarihi
4 Aralık 2019
Dosya no
2019/727
Karar no
2019/1743
Mahkeme
İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
26/06/2018
Dosya numarası
2016/1193 Esas - 2018/682 Karar
Dava
Zayi Belgesi Verilmesi
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

934 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ

Davacı şirket dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin adresinden taşınma zorunluğu nedeniyle yeni iş yeri arayışında olduğu sırada 20/09/2016 tarihinde şirkete ait 2010-2011-2012-2013-2014 yıllarına ait defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile birlikte muhasebe evrakları, fatura, makbuz vs. Evrakları ... Ticaret Merkezi ... blk. K:... N:...

Şişli/İstanbul adresinde deposu bulunan dava dışı ...Yetkilisi ve gayri resmi ortağı olan ... adındaki kişiye kendi işyerlerinin deposunda bir aylığına muhafaza edilmek üzere bırakıldığını, bu kişiye depolarını kullanmak karşılığında bir aylığına 300-TL kira bedelinin ödendiğini, 14/10/2016 tarihinde muhafaza edilmek üzere bıraktığı defter ve belgelerini iade almak üzere ... da bulunan depo adresine gittiğinde kapının açık ve içinin boş olduğunu, perpa güvenliğinden iş yerinin terk edildiğine ilişkin 13/10/2016 tarihinde tutanak tutulduğunu bildirdiğini,

dava dışı ...ya bir türlü ulaşamadığını beyanla şirkete ait 2010-2011-2012-2013-2014 yıllarına ait defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile birlikte muhasebe evrakları, fatura, makbuzların zayi olduğuna dair tarafına zayi belgesi verilmesini verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 26/06/2018 tarih ve 2016/1193 Esas - 2018/682 Karar sayılı kararı ile; " Davanın TTK' nun 82/7 maddesi kapsamında zayi belgesi verilmesi talebini içerdiği, davacı şirket yetkililerinin dava dilekçesinde, zayi belgesi talebine konu ticari defter ve belgelerin ... Ticaret Merkezi ... blk. K:... N:...

Şişli/İstanbul adresinde kaybolduğunu belirttiği, davacının saklamakla yükümlü olduğu defterlerin anılan madde metninde belirtildiği gibi afet veya hırsızlık benzeri sebeplerle zayi olmadığı, davacı şirketin belgelerin saklanması hususunda gerekli dikkat ve özeni göstermediği, kaçınılmazlık unsurunun gerçekleşmediği anlaşılmakla talebin reddine ... " karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile; " Davanın REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ret kararının gerekçesinde TTK 82/7' yi dar ve lafzi biçimde yorumladığını, zayi belgesi verilmesinin sadece 82/7' de sayılan sebeplerin sübutuna indirgenmesinin, telafisi mümkün olmayan hak kayıplarına sebep olacağını, maddede zikredilen hırsızlık suçunun, somut olayda ...' nın şüpheli sıfatı ile halihazırda soruşturulduğu güveni kötüye kullanma suçu ile maddi unsurları bakımından büyük oranda birbirine benzediğini, kanunlar yorumlanırken kanun metni yanında,

kanunun amacı ve özellikle zamanın ihtiyaçları ve devrin anlayışının da gözden uzak tutulmaması gerektiğini, dolayısıyla 82/7' nin burada da uygulama alanı bulabilmesi gerektiğini, Mahkeme tarafından defterlerin zayine neden olan failin soruşturmasının sürdüğü dosyanın celp edilmediğini ve bekletici mesele yapılmadığını, bu soruşturmanın sonucunun zayi davasını çok yakından ilgilendiren aralarında illiyet bağı olduğunu, Mahkemenin " kaçınılmazlık unsurunun gerçekleşmediği ve gerekli dikkat ve özenin gösterilmediği " tespitinin de isabetsiz olduğunu, davacı şirket yetkilisi olarak kendisinin,

bahse konu ticari defter ve belgeleri sadece 1 aylığına muhafaza edilmek üzere bıraktığını, bu 1 aylık kira bedelini peşinen ödediğini, bu süre içerisinde de düzenli olarak depoya gidip gelerek defter ve belgelerin durumunu kontrol ettiğini, 20/09/2016 tarihinde 1 ay süreyle bıraktığı bu defter ve belgeleri, kararlaştırılan tarihten yaklaşık 1 hafta önce ( 14/10/2016' da ) iade almak üzere depoya gitmesinin de gerekli özeni gösterdiğine karine olduğunu beyanla.

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2016/1193 Esas - 2018/682 Karar sayılı ve 26/06/2018 tarihli kararının incelenerek kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

HMK' nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava zayi belgesi verilmesi davasıdır. Mahkeme, zayi belgesi verilmesi istenen defter ve evrakın iradi olmayan sebeplerle (doğal olaylar ve mücbir sebepler) elden çıkmadığı, davacının ihmaliyle kaybolduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir.

Davacı olayda şüpheli ... hakkında soruşturmanın sürdüğünü sonucunun beklenmesi gerektiğini öne sürmüştür. Davacı ticari defter ve evrakını 6 koli halinde ... isimli şahsın deposunda muhafaza edilmek üzere ücreti mukabilinde teslim edildiğini, daha sonra kolilerini almak üzere gittiğinde depoyu boş bulduğunu, ...'ya ulaşamadığını, hakkında İstanbul CBS2016/148117 Sor. dosyasında emniyeti suistimalden suç duyurusunda bulunduğunu öne sürmüş olup, dosyada sor.

Evrakının fotokopileri arasında sadece davacının şikayet dilekçesiyle ifade tutanağı yer almaktadır. Davacının defterlerini bir şahsa muhafaza için verdiği iddiası, basiretli bir tacir gibi davranmadığını göstermektedir. TTK 82/7 de öngörülen zayi, tacirin bütün dikkat ve ihtimamı göstermesine rağmen elinde olmayan sebeplerle, saklaması gereken defter ve kayıtların mücbir sebeplere istinaden zayiidir.

TTK 18/2.maddesine göre her tacir, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir.

Davacının ticari defterlerini, basiretli bir iş adamı gibi güvenli bir yerde muhafaza etmediği, saklama amacıyla verdiği öne sürülen şahsın ticari defter ve kayıtları ne suretle sakladığının anlaşılamadığı, davacının kendi kusuruyla yol açtığı bu durumun, TTK 82/7 kapsamında rızası hilafına öngörülemeyen bir hal nedeniyle kaybolma anlamına gelmediği, soyut iddia dışında ispata elverişli iddia, bilgi ve belge de bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf nedenleri yerinde değildir.

Sonuç olarak; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme karaının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle.

1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK' nun 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden davacı tarafından yatırılan 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL istinaf karar harcı davacı tarafından istinaf aşamasında peşin olarak yatırıldığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına,

5-Artan gider avansı varsa yatıran tarafa iadesine, 6-Kararın İlk Derece Mahkemesince davacı tarafa tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 04/12/2019 tarihinde HMK' nun 362/1-ç maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2019/727, K. 2019/1743, 4 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafın İddiasının Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesinin Kararının Özeti
  5. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Delillerin Değerlendirilmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/727
Karar No
2019/1743
Tarih
4 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/728 K.2019/1248
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/728 K.2019/1040
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/729 K.2019/1348
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/729 K.2019/1098
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/729 K.2020/1
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/731 K.2019/1646

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.