İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/778 K.2019/575

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/06/2018 tarih ve 2013/296 Esas 2018/671 Karar sayılı kararına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosyanın gönderildiği İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesince verilen 21/03/2019 tarihli görevsizlik kararı…

Esas2019/778Karar2019/575Tarih17 Nisan 2019Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
17 Nisan 2019
Dosya no
2019/778 Esas
Karar no
2019/575 Karar
İncelenen dosyanın mahkemesi
İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
06/06/2018
Numarası
2013/296 Esas 2018/671 Karar
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/06/2018 tarih ve 2013/296 Esas 2018/671 Karar sayılı kararına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosyanın gönderildiği İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesince verilen 21/03/2019 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... ile davacının yetkilisi olduğu ... firması arasında 26.02.2009 tarihinde sözleşme akdedildiği, ... İşveren, ... firmasının Yüklenici olduğu, ... ili ... İlçesi ... Beldesinde bulunan ... evlerinin sözleşme içerisinde yazılı işlerin (seramik, fayans vs. ince işler) yapılması hususunda sözleşme akdettikleri, yine ... firmasının Taşeron, ... İşveren ve ...

İdare tarafları olduğu özel şartnamede belirtilen işlerin yapılacağına ilişkin 14.03.2008 tarihinde sözleşme akdedildiği, bu ilişki nedeniyle hak ediş alacağına istinaden ... şirketinin davalı borçlulardan bir kısım çek ve senetler aldığı, senetlerden bir tanesinin 27.07.2009 vade tarihli 4,500 TL bedelli bir senet olduğu, son hamil ... tarafından Kadıköy .... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile davacı, davalılar ve ..

Şirketi aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığı, borcun davacı tarafından ödenerek davalılar aleyhine bu alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İstinafa konu kararın incelenmesinde, davalı şirketin dava tarihi olan 23/09/2013 tarihinden önce İstanbul 23. ATM'nin 2011/144 Esas 27/06/2013 tarihli kararı ile iflas ettirilip tasfiyesinin İstanbul ... İflas Dairesinin ...

İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü görülmüştür. Davalı şirketin iflas tarihinden sonra açılan dava, İİK 235.maddesinde düzenlenen kayıt kabul davası niteliğindedir. İstinafa konu ilamda da ilk derece mahkemesince davalı şirket yönünden kayıt kabul kararı verilmiştir. Kayıt kabul davaları sonucunda verilecek hüküm ve kararları inceleme görevi İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesinin iş bölümünün 8.bendindeki özel düzenleme nedeniyle dairemiz değil 17. Hukuk Dairesi görevlidir.

Yine istinafa konu ilamda, uyuşmazlığa konu davacının yetkili temsilcisi olduğu şirkete davalılar ile olan ve yukarıda belirtilen eser sözleşmesi kapsamında verildiği iddia olunup mahkeme gerekçesinde de bu doğrultuda bir değerlendirme yapılarak davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Eser sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucunda verilen kararların inceleme görevi İstanbul BAM 15. Hukuk Dairesi görevi kapsamı içerisinde kalmakta ise de iflas tasfiyesine ilişkin kayıt kabul davalarına ilişkin görevlendirme (temel ilişkiye bakılmaksızın) daha özel nitelikte olduğundan dairemizce, görevsizlik kararı verilerek dosya 15. Hukuk Dairesine gönderilmek yerine, yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesine karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararında itirazın iptali talep olunan icra takibinde; davacı tarafından başka icra dosyasına yapılan ödeme ve aynı dosyada hacizli aracın yediemin ücretinin talep edildiğini, yedieminliğin TBK'nun 561 vd. maddelerinde düzenlenen saklama (depolama) sözleşmesi niteliğinde olduğu belirtilerek bu yönden de somut uyuşmazlıkta dairemizin görevli olduğu vurgulanmıştır.

Ancak gerekçede, dairemizin iş bölümünün hangi maddesi uyarınca görevli olduğu açıkça ve somut olarak belirtilmemiştir. Zira dairemizin iş bölümü incelendiğinde; saklama sözleşmelerinin (TBK m.561 vd.) iş bölümünün 3.bendine yer aldığı ve bu sözleşmelerden kaynaklanan alacak davaları sonucu verilen hüküm ve kararlarda görevli olduğu, somut olaydaki gibi itirazın iptali davaları sonucu verilen kararların incelenmesinde görevli olmadığı açıkça görülecektir. Bu nedenlerle.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nin 25/10/2018 tarih ve 1666 sayılı kararı ile düzenlenen iş bölümünün 17. Hukuk Dairesi iş bölümü 8. bendine göre.

2004 sayılı İİK'nın 235. maddesi uyarınca iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik şikâyet ve davalar (kayıt kabul, kayıt terkini davaları ile sıraya yönelik şikâyetler) sonunda verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 17. Hukuk Dairesi' ne ait olduğundan, dairemizin görevsizliğine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 21/03/2019 tarihli gönderme kararı karşısında dairemiz ile 17. Hukuk Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı ortaya çıktığından,

5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi gereğince görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 21/03/2019 tarihli gönderme kararı karşısında dairemiz ile 17. Hukuk Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı ortaya çıktığından, 5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi gereğince görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu' na GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK' nın 352/1 maddesi gereğince yapılan inceleme sonunda 17/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2019/778, K. 2019/575, 17 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/778
Karar No
2019/575
Tarih
17 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/778 K.2019/598
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2019/779 K.2019/1063
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/780 K.2019/564
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/780 K.2019/546
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/781 K.2019/562
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/781 K.2019/817

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.