İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/1848 K.2022/635

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/09/2020 tarih ve 2015/509 Esas - 2020/469 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili ve davalılar ... A.Ş. ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/09/2020 tarih ve 2015/509 Esas - 2020/469 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili ve davalılar ... A.Ş. Ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından elektronik imza ile imzalanarak UYAP sistemi üzerinden 14/04/2022 tarihinde ilk derece mahkemesine sunduğu dilekçe ile, davadan, talep edilen vekalet ücreti ve yargılama giderinden feragat ettiklerini beyan ederek gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde davadan feragat eden davacı vekili Av. ...'ün dosyada bulunan Gaziosmanpaşa. ...

Noterliği'nin 27/12/2021 tarih ... yevmiye nolu vekaletnamesinde "davadan ve temyizden feragat etmeye" yetkili olduğu görülmüştür. Davadan ve kanun yolundan feragat edilmesi halinde, öncelikle davadan feragatin dikkate alınması gerekir. HMK'nın 307. maddesi ile feragat düzenlenmiş olup feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Bu nedenle istinaf aşamasında davadan feragat edilmesi mümkündür.

Davacı vekilinin karar verildikten sonra, istinaf incelemesi aşamasında davadan feragat etmiş olması nedeniyle, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 310/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve feragat nedeniyle davanın reddine, davacı vekilinin ve davalılar ... A.Ş. ve ... vekilinin konusuz kalan istinaf başvuruları hakkında karar verilmesine yer olmadığı karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

İLK DERECE YÖNÜNDEN

3-Dairemiz karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70.TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 19.386,83.TL harçtan mahsubu ile bakiye 19.306,13.TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davalılar ...

A.Ş. ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden Dairemiz karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 72.532,92 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalılara verilmesine, 7-Hükmü istinaf etmemiş olan davalı ... lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 8-Kullanılmayan gider avansı varsa talep halinde ve karar kesinleştiğinde avansı yatıran tarafa iadesine,

İSTİNAF YÖNÜNDEN

9-Taraflarca yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harçlarının hazineye gelir kaydına, 10-Taraflarca yatırılan istinaf karar harçlarının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 11-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 12-Artan gider avansı varsa, karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 20/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.