İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/1864 K.2020/1569

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 22/10/2020 tarih ve 2017/159 Esas - 2020/626 Karar sayılı gerekçeli karara karşı, davalı ... Bankası T.A.O. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla;

İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

Davalı ... Bankası vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, davalı bankadan istinaf 148,60 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 54,40 TL istinaf karar harcı yatırıldığı anlaşılmıştır. 696 sayılı KHK' nın 11. maddesiyle 6219 sayılı ...

Bankası Anonim Ortaklığı Kanunu' na eklenen geçici 5. madde " Sermayesindeki kamu payı %50’nin altına düşünceye kadar, kredi alacaklarının tahsili amacıyla banka tarafından açılmış veya açılacak dava veya takiplerde 2/7/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanunu' nun 2 nci, 23 üncü ve 29 uncu maddeleri ile 30/6/1934 tarihli ve 2548 sayılı Ceza Evleriyle Mahkeme Binaları İnşası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mahkûmlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında Kanunun 1 inci maddesi banka hakkında uygulanmaz.” hükmünü içermektedir.

Bu düzenlemeye göre; banka tarafından açılmış veya açılacak dava ve takiplerde muafiyet getirilmiş olup, bankanın davalı olduğu (aleyhine açılan) davalarda harçtan muaf olduğuna ilişkin yasal düzenleme bulunmamaktadır. Bilindiği üzere. 492 Sayılı Harçlar Yasasında da, harcın alınması veya tamamlanması tarafların isteklerine bırakılmamış, mahkemece kendiliğinden gözetilmesi gerektiği hükme bağlamıştır.

Anılan Yasanın 30. ve 32. maddelerinde ise yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı vurgulanmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, her ne kadar "2-Davalı taraf harçtan muaf olduğundan, davalı lehine harç takdirine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yatırılan 341,55 TL peşin harç ile 5.460,57 TL ıslah harcı toplamı 5.802,12 TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine," şeklinde karar verilmiş ise de, harç alınması kamu düzenine ilişkin olup, resen gözetilmesi gerektiğinden,

davalının harçtan muaf olmaması nedeniyle kabul edilen miktar 319.752,00 TL üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 21.842,26 TL karar ve ilam harcının 1/4' üne tekabül eden 5.460,57 TL istinaf karar harcı ile 148,60 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının davalı banka tarafından istinaf aşamasında yatırılması gerekmektedir. Bu nedenlerle. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ...

Bankası vekiline, HMK'nın 344. maddesi gereğince yukarıda hesaplanan 5.460,57 TL istinaf karar harcından, istinaf aşamasında peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.406,17 TL istinaf karar harcını yatırması için kesin süre verilmesi, kesin süre içerisinde eksik harcın yatırılması halinde istinaf incelemesi için dosyanın dairemize gönderilmesi,

eksik harcın yatırılmaması halinde ise HMK'nın 344. maddesi gereğince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilerek ilgilisine tebliğ edilmesi ve bu karara karşı da ilgilinin istinaf kanun yoluna başvurma hakkının olduğu dikkate alınarak istinaf süresinin beklenmesi, ek kararın istinaf edilmesi halinde istinaf harç ve giderleri de tamamlandıktan sonra, Dairemize gönderilmesi için, dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.