İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/786 K.2020/644

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 16/01/2020 tarih ve 2016/966- 2020/33 Karar sayılı karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İlk derece mahkemesince istinafa konu kararın tebliğ edildiği ve istinaf dilekçesine cevap sunan davacı vekili Av. ...' e verilen ve Kemalpaşa ....

Noterliği tarafından düzenlenen ... yevmiye sayılı ve 24/12/2014 tarihli vekaletnamenin süreli olduğunu, vekaletname süresinin 15/01/2017 Pazar günü mesai bitimine kadar geçerli olduğu, yani istinafa konu karar tarihinde, kararın davacı vekiline tebliğ edildiği 25/02/2020 tarihinde ve istinafa cevap dilekçesini 11/03/202 tarihinde sunan davacı vekili Av. ...' in vekillik görevinin sona ermiş olduğu anlaşıldığından.

İstinafa konu karar tarihini, kararın tebliğ tarihini ve istinafa cevap dilekçesinin sunulduğu tarihi kapsayacak şekilde, Av. ...' e davacı tarafından verilmiş yeni bir vekaletname var ise vekaletnamelerin dosyaya sunulması hususunda vekile muhtıra çıkartılması,

vekaletname sunulamazsa ilk derece mahkemesi kararının ve istinaf dilekçesinin davacı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve çıkarılacak tebligata " HMK 77/1 maddesi uyarınca davacının Av. ... tarafından vekillik görevinin sona erdiği anlaşılan 15/01/2017 tarihinden sonra işbu davada yapılan işlemlere muvafakleri olup olmadığını bildirmeleri,

yapılan işlemleri kabul ettiklerini dilekçeyle bildirmedikleri takdirde Av. ...'in vekillik görevinin sona erdiği anlaşılan 15/01/2017 tarihinden sonra gerçekleştirilen işlemlerin yapılmamış sayılacağına karar verilebileceğinin" ihtar olarak eklenmesi - tebliğden sonra yasal süreler de dolduktan sonra yeniden dairemize gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği düşünülerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.