İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/1105 K.2021/1146

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

Esas2021/1105Karar2021/1146Tarih8 Eylül 2021Okuma4 dk · 810 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
8 Eylül 2021
Dosya no
2021/1105 Esas
Karar no
2021/1146 Karar
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Numarası
2020/571 Esas - 2021/351 Karar
Tarih
05/04/2021
Dava
Zayi Belgesi Verilmesi
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

810 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekillerinin e defterlerinin bulunduğu sisteme siber saldırı gerçekleştiğini belirterek bu saldırı ile zayi olduğunu bildirdiği muhasebe ve e defter kayıtları için tarafına zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi 05/04/2021 tarih 2020/571 Esas - 2021/351 Karar sayılı kararında;

" Mezkur 82/7.maddede zayi belgesi talep edilebilmesi için tutmakla yükümlü bulunulan defter ve belgeler için zayi belgesi verilebilmesinin "yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle" kaybolması durumlarına hasredildiği, talep edenin e-defter belgelerinin bilgisayar korsanları tarafından ulaşılamaz hale getirilmesinin "hırsızlık" olarak değerlendirilebileceği, mahkememizce aldırılan teknik bilirkişi raporunda talep edenin söz konusu e-defterleri konusunda gerekli yedekleme tedbirine gereği gibi başvurmayarak basiretli tacir olunmanın gerekliliğine uygun şekilde hareket etmediği,

kaldı ki ayrıca söz konusu siber saldırının 06/08/2020 tarihinde yapıldığı ve bu tarihte bilgisayarda kayıtlı dosyalara ulaşılamaz hale geldiğinin kabul edilmesine rağmen davanın 15 günlük yasal sürenin geçmesinden sonra açıldığı, basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü olan davacının 06/08/2020 tarihinde yapılan ve bilgisayarlarındaki dosyalara ulaşılamaz hale getiren siber saldırıdan sonra talep konusu ticari defterlere de ulaşılamaz olduğunu daha sonra öğrendiklerini ileri sürmelerinin hayatın olağan akışına da aykırı olduğu,

tüm bu nedenlerle davanın hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra açılmış olması nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. ..."gerekçesi ile,

Davanın süre yönünden REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu,

Yerel mahkemenin davanın 15 günlük yasal süre geçtikten sonra açıldığından bahisle davayı süre yönünden reddettiğini, 25.08.2020 tarihinde e-defter dosyalarına artık tüm çabalara rağmen ulaşılamayacağı anlaşıldıktan sonra 02.09.2020 tarihinde bu davanın açıldığını yani esas itibariyle defterlerin zayi olduğunun öğrenildiği tarihin, 25.08.2020 tarihi olduğunu, dolayısıyla davanın 15 günlük yasal süre içinde açıldığını, (Yargıtay 11. HD 2016/3160 E. - 2017/5582 K.) - (YRG 11.HD. 2016/3160 E. 2017/5582 K.)

Yerel mahkemenin müvekkilinin belgeleri kurtarmak için yaptığı çalışmalarda harcadığı süreyi kesin olarak öğrenildiği tarihi dikkate almadığını,

Bilirkişi raporunda davacı şirketin, bilgisayar korsanları tarafından e-mail yoluyla aldatmaya yönelik hazırlanan sipariş listesi vasıtasıyla fidye virüsüne maruz kaldığı, bu virüsün şirket ana bilgisayarına ve Server'ına bulaştığı ve bu bilgisayarlar içerisinde barındırıldığı anlaşılan şirkete ait 2019 Ocak ile 2020 Mart dönemi arasındaki tüm mali mühürlü e-defter kayıtlarının bulunduğu dosyalarına da zarar verdiği ve kullanılamaz duruma getirdiği tespiti yapıldığını,

İleri sürerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.

Talep, TTK 82/7 maddesine göre zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkili şirketin e-defter tuttuğunu, yapılan siber saldırı sonucu (davacı bilgisayarına fidye virüsü içeren sahte e posta yoluyla) e-defter ve beratlarının saklandığı dosyalara müvekkilinin erişemediğini, siber saldırıyı düzenleyenlerin dosyalara erişebilmesi için gerekli şifreleri vermek için fidye talep ettiklerini, müvekkilinin tüm uğraşılarına rağmen söz konusu dosyalara erişiminin mümkün olmadığını, yapılan siber saldırı sonucu müvekkili şirketin e-defter kayıtlarının ve defterlere ilişkin beratlarının zayi olduğunu ileri sürerek zayi belgesi verilmesini talep etmiş, mahkemece hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı istinafa başvurmuştur.

Dosya içinde bulunan belge ve bilgilere, bilirkişi raporuna göre davacının da iddiası e- defter kayıtları ile bunlara ait beratların bulunduğu dosyalarda içinde olmak üzere müvekkili şirketin bilgisayarında ve serverinde kayıtlı olan dosyalara sahte eposta yoluyla siber saldırı 06/08/2020 tarihinde yapılmıştır. Dava ise 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 02/09/2020 tarihinde açılmıştır.

Ayrıca bilirkişi raporuna göre davacı basiretli bir tacir olarak e-defterlerin ve beratların korunması için gerekli güvenlik önlemlerini almamış, söz konusu kayıtların yedeklemesini yapmamış, siber saldırıya uğrayan bilgisayar sisteminin ve e-defter ve beratlarının bulunduğu dosyaların kurtarılması için gerekli çabayı gösterdiğini ispatlayamamıştır. Bu nedenle davacının istinaf sebepleri yerinde değildir.

Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesine göre mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan yerinde olmayan davacı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf talep eden davacı tarafından yatırılan 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,

3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince istinaf talep eden davacıdan alınması gereken 59,30 TL istinaf karar harcı, istinaf aşamasında peşin olarak yatırıldığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın hazineye gelir kaydına,

4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına,

5-Artan gider avansı varsa talep halinde yatıran tarafa iadesine,

6-Kararın ilk derece mahkemesince tarafa tebliğe gönderilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 08/09/2021 tarihinde HMK'nın 362/1-ç maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2021/1105, K. 2021/1146, 8 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunmasının Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesinin Kararının Özeti
  5. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Delillerin Değerlendirilmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1105
Karar No
2021/1146
Tarih
8 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/1105 K.2021/1051
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/1108 K.2021/1291
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/1109 K.2021/1346
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2021/1109 K.2021/1047
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/1110 K.2021/1001
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/1110 K.2021/1028

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.