İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/2220 K.2022/1912

İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 08/03/2021 tarih ve 2018/216 Esas - 2021/187 Karar sayılı karara karşı, davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

A) Davacı vekili Av. ... &Av ... elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu 02/12/2022 tarihli dilekçesinde özetle; tarafların sulh olmaları nedeniyle davadan vazgeçtiklerini, sulh sebebiyle dava konusuz kaldığından dava hakkında karar vermeye yer olmadığına dair karar verilmesini, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ederek gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde davacı vekili Av. ... &Av ... 'ün dosyada bulunan, Gebze ... Noterliği'nin 23/02/2017 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesinde "davadan veya kanun yollarından feragat etmeye " yetkili olduğu görülmüştür.

B) Davalı ... vekili Av. ... elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu 02/12/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davacının davasından feragat etmesine bir diyeceklerinin bulunmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, feragatin kabulü için gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir.

C) Davalı ... Tic. A.Ş vekili Av. ... elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden dairemize sunmuş olduğu 05/12/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davada tarafların karşılıkla anlaşması doğrultusunda iş bu davanın konusuz kaldığını, davacı tarafın feragatini kabul ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir.

Karar verildikten sonra, istinaf incelemesi aşamasında tarafların sulh olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; ilk derece mahkemesi kararının HMK 353/1-b2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve tarafların sulh olması nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalıların istinaf başvurusunun konusu kalmadığından davalıların istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

İLK DERECE YÖNÜNDEN

3-Karar tarihine göre alınması gereken 80,70.TL harcın davacı tarafından dava açılırken yatırılan 21.801,73.TL harçtan mahsubu ile bakiye 21.721,03.TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,4- Davacı vekilinin yazılı beyanı doğrultusunda davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,5-Davalılar vekillerinin yazılı beyanları doğrultusunda davalılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

İSTİNAF YÖNÜNDEN

6-İstinaf edenler tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harçlarının hazineye gelir kaydına, istinaf karar harçlarının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 7-İstinaf edenler tarafından yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına, 8-Artan gider avansı varsa talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK' nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 15/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.