İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/1946 K.2022/1488

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava. İİK. 67. Maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, Davanın Kısmen Kabulü ile. 1-)Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasındaki itirazının 3.324,16 TL üzerinden iptali ile takibin 3.324,16 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 oranında avans faiz uygulanmak suretiyle devamına, -Fazlaya ilişkin talebin reddine,2-)Alacağın %20'si oranındaki 664,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş, verilen karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

02/12/2016 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun'un 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu. 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı HMK' nın 341. maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında yer alan “binbeşyüz” ibareleri “üç bin” şeklinde değiştirilmiş ve ikinci fıkrasına aşağıdaki cümle eklenmiştir.

“Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir.” HMK 341/4 maddesindeki kesinlik sınırı, yeniden değerleme oranı ile 01/01/2020 - 31/12/2020 tarihleri arasında verilen hükümlerde geçerli olmak üzere 5.390,00.TL olarak belirlenmiştir. Davacı tarafından istinaf edilen, mahkemece ret edilen miktar (8.510,03.TL - 3.324,16.TL =) 5.185,87.TL'dir.

Karar tarihi itibariyle istinaf edilen, mahkemece ret edilen miktar yönünden karar kesin nitelikte olup, kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 352/1 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.