İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/1979 K.2022/1579

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 22/02/2022 tarih ve 2021/303 Esas - 2022/177 Karar sayılı karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

6100 Sayılı HMK' nın 301/1. maddesi "Hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra, nüshaları yazı işleri müdürü tarafından taraflardan her birine imza karşılığında verilir ve bir nüshası da gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edilir." hükmünü içermektedir. Dosyanın incelemesinde; davacı şirket tarafından kendisine verilen Kartal ...

Noterliğince düzenlenen 02/10/2008 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnameye dayanak olarak Av. ...'ın Av. ...'a yetki belgesi verdiği, Av. ...'ın yetki belgesi ile dosyayı takip ettiği, Av. ...'ın 02/01/2017 tarihli vekillikten çekilme dilekçesinin 27/01/2017 tarihinde davacı asile tebliğ edildiği ancak 24/05/2021 tarihli tensip zaptının Av. ...'a tebliğ edildiği, bunun üzerine Av. ...'ın 25/05/2021 tarihli dilekçe ile, yetki belgesini düzenleyen Av. ...'ın vekillikten 02.01.2017 tarihinde istifa ettiğinden, dosyadaki görevinin sona erdiğini belirtip tebligatı iade ettiği ve yetkili avukatları bildirdiği görülmüştür.

Ancak ilk derece mahkemesi gerekçeli karar başlığında vekalet görevi sona eren avukat Av. ...'ın da isminin davacı vekili olarak yazıldığı ve gerekçeli kararın bu avukata tebliğe gönderildiği görülmüştür. Av. ...'ın vekillik görevinin Av. ...'ın vekillikten çekilme dilekçesi ile sona erdiğinden yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 301/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının taraflara tebliği zorunludur. Dairemizce dosya ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede; gerekçeli kararın davacı vekili olarak 01/02/2017 tarihinde yeni vekalet sunan ve gerekçeli karar başlığında da ismi yazılı olan Av. ...'a tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmakla.

İstinafa konu ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının dosyanın tüm taraflarına tebliği zorunlu olmakla; gerekçeli kararın davacı vekili ...

Av. ...'a tebliği yapılmış ise tebligat parçasının dosya içerisine konması, tebligat yapılmamış ise istinafa konu ilk derece mahkemesi kararının davacı vekili Av. ...'a usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK' nın 345. ve 347. maddesindeki süreler de dolduktan sonra yeniden gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.