İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/2130 K.2022/1898

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, faturaya dayalı ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.Dava dosyası incelendiğinde, dava dilekçesinde alacak tutarının 1.044,15-USD olarak belirtildiği, dava tarihinin 22/02/2019 olduğu saat 12:31 olduğu, dava tarihinde cari TCMB USD efektif satış kurunun 1,00-USD=5,3316-TL olduğu, buna göre dava değerinin 5.566,99-TL olduğu anlaşılmıştır.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda.

1-Açılan itirazın iptali davası ile icra inkar tazminat talebinin reddine,2-Davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine, karar verilmiş, verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2022 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 8.000,00.TL olmuştur.

Davada dava değerinin 5.566,99-TL olduğu ve davanın tamamen reddediliği, ret kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olup, istinafa konu edilen miktar itibariyle ilk derece mahkemesi kararı kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır.

Bu nedenle, davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341. ve 352/1. maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği düşünülerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.