İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/594 K.2022/1299

İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.

Esas2022/594Karar2022/1299Tarih29 Eylül 2022Okuma3 dk · 646 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi İncelenen Kararı Veren

Karar tarihi
29 Eylül 2022
Dosya no
2022/594
Karar no
2022/1299
Mahkeme
BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
16/06/2021
Dosya numarası
2020/542 Esas - 2021/599 Karar
Dava
Alacak Davası (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

646 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2021 tarih ve 2020/542 Esas - 2021/599 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından elektronik imza ile imzalanarak UYAP sistemi üzerinden ilk derece mahkemesine sunulan ve ilk derece mahkemesinin 11/08/2022 tarihli yazısı ekinde dairemize gönderilen dilekçe ile; davanın geri alınmasına dair müvekkili banka yetkilileri tarafından hazırlanan e - imzalı dilekçenin ekte sunulduğunun beyan edildiği, Davacı vekili tarafından sunulan dilekçe ekinde davacı ...

Bankası A.Ş. yetkilileri ... ve ... tarafından elektronik imza ile imzalandığı anlaşılan dilekçenin incelenmesinde; davanın geri alınmasını talep ettikleri beyan edilerek, davalılar tarafından sunulan " davanın geri alınmasının kabulüne ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talep edilmediğine " dair beyanlar da dikkate alınarak, davanın açılmamış sayılmasına,

bankaları aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücreti hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettikleri, davanın geri alınmasını talep eden banka yetkililerinin temsil ve ilzama yetkili olduklarına ilişkin imza sirküleri ile yetkileri kapsamını içeren ticaret sicil gazetelerinin dilekçe ekinde sunulmuş olduğu anlaşılmıştır.

Davalılar vekili tarafından elektronik imza ile imzalanarak UYAP sistemi üzerinden ilk derece mahkemesine sunulan ve ilk derece mahkemesinin 11/08/2022 tarihli yazısı ekinde dairemize gönderilen dilekçe ile; davacı yanın davasını geri almasına muvafakat ettiklerini, davacı yan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan edilerek, HMK 123 maddesi uyarınca huzurdaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

HMK'nın 123. maddesi ile davanın geri alınması düzenlenmiş olup; ilgili madde gereğince (1) Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. (Eklenen Cümle, 28.07.2020 T. 7251 Sy.Kanun-10.madde) Dava, hüküm verildikten sonra da ( hüküm kesinleşinceye kadar, temyiz veya karar düzeltme aşamasında da ) geri alınabilir.

Bu hâlde, verilmiş ( ve fakat henüz kesinleşmemiş ) olan hüküm geçersiz ( hükümsüz ) olur. Öte yandan, davanın geri alınması hâlinde kişi görülmekte olan davasını şimdilik takipten vazgeçerek yani geri alarak ilerde ne zaman isterse yeniden açabilme imkânına sahip olmaktadır. (HGK. 11.3.2021, 2146/250).

Davacı tarafça, karar verildikten sonra, istinaf incelemesi aşamasında davanın geri alınmış olması nedeniyle, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 123 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının istinaf başvurusunun usulen kabulü ile; Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2021 tarih ve 2020/542 Esas - 2021/599 Karar sayılı kararının 6100 Sayılı HMK'nın 123 ve 353/1-b2 maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, Dairemizce yeniden hüküm kurulmak suretiyle; Davacı tarafından açılmış olan davanın 6100 Sayılı HMK'nın 123. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN

2-Dairemiz karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 9.552.147,46 TL harçtan mahsubu ile bakiye 9.552.066,76 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar vekilinin yazılı talebi gereğince, davalılar tarafından yargılama gideri sarf edilmiş ise davalılar üzerinde bırakılmasına, 5-Davalılar vekilinin yazılı talebi gereğince, davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Bakiye gider avansı bulunduğu takdirde, karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,

İSTİNAF YÖNÜNDEN

7-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden davacı tarafından yatırılan 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 80,70 TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 8-Davacı tarafından istinaf aşamasında sarf edilen harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Bakiye gider avansı bulunduğu takdirde, karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 29/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2022/594, K. 2022/1299, 29 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İlk Derece Mahkemesi Yönünden
  5. İstinaf Yönünden
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/594
Karar No
2022/1299
Tarih
29 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/594 K.2022/659
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/594 K.2022/776
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/594 K.2022/759
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/594 K.2022/817
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/595 K.2022/766
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2022/595 K.2022/822

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.