İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/1145 K.2023/1180

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi kapsamında, davalı banka tarafından davacı şirket için üçüncü kişilere verilen teminat mektupları için, üçüncü kişilerin teminat mektubu ile güvence altına alınan alacaklarının ve dolayısıyla teminat mektuplarının zamanaşımına uğradıkları iddiası ile zamanaşımının dolduğu tarihten itibaren tahsil edilen komisyon bedellerinin iadesi, bu teminat mektuplarından ötürü herhangi bir komisyon bedeli borçlarının olmadığının ve olmayacağının tespiti, yine davalı şirket vadesiz mevduat hesabı ile davacı ...ün vadeli mevduat hesabına konulan blokenin kaldırılarak,

bu hesaplarda bulunan mevduatın faizi ile birlikte davacılara iadesi istemlerine ilişkindir.

Davacılar tarafından dava dilekçesinde dava değerinin belirtilmediği, mahkeme ara kararı uyarınca sunulan 14/05/2018 tarihli açıklama dilekçesi ile; tazminat talebinde bulundukları miktarın, Göztepe şubesindeki şahıs hesabında 2 .300,00 küsür-TL ,Ümraniye şubesindeki hesapta bulunan 1.700,00 küsür TL ve teminat mektuplarından alınan usulsüz komisyon tutarları da 1.000,00-TL olmak üzere toplamda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00-TL olduğunun açıklandığı anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 04/04/2023 tarih, 2017/978 Esas - 2023/264 Karar sayılı kararı ile.

"1-Davanın tümden REDDİNE, 2-Karar harcı 179,90 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 85,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 94,51 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2023 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 17.800,00-TL olmuştur. Dava değeri 5.000,00-TL olup mahkemece reddedilen miktar da 5.000,00-TL'dir.

Davacı tarafından red edilen miktar istinaf konusu edildiğinden, ilk derece mahkemesi kararı kesin niteliktedir. Yerel mahkemece miktar itibariyle kesin nitelikteki karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341. ve 352/1. maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiştir.