İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/1206 K.2025/1157

İlk derece mahkemesi kararına karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352 madde uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

6100 Sayılı HMK'nın 301/1. maddesi. "Hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra, nüshaları yazı işleri müdürü tarafından taraflardan her birine imza karşılığında verilir ve bir nüshası da gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edilir." hükmünü içermektedir. HMK'nın 301/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için ilk derece mahkemesi ara kararının taraflara tebliği zorunludur.

Dosya ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede. Mahkemenin ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile ... Şirketi yönünden %20 teminat ile ihtiyati haciz kararı verilmesi, karşı taraf ... yönünden haciz talebinin reddine, dair 26/05/2025 tarihli D.İş kararının taraflara ( talep eden vekili ve karşı tarafa ) tebliğe çıkartıldığı ve tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır. İstinafa konu ilk derece mahkemesinin 26/05/2025 tarihli D.

İş kararının taraflara tebliği yapılmış ise tebligat parçalarının dosya içerisine konulması, tebligat yapılmamış ise istinafa konu 26/05/2025 tarihli D. İş kararının taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve HMK'nın 345. ve 347. maddesindeki süreler de dolduktan sonra yeniden gönderilmesi için bu aşamada dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.