İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/1343 K.2025/1833

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, ihyası istenen şirketi hasım göstererek Küçükçekmece 4. İş Mahkemesi'nin 2023/13 Esas, Küçükçekmece 3. İş Mahkemesi'nin 2023/13 Esas ve Küçükçekmece 8. İş Mahkemesi'nin 2023/12 Esas sayılı dosyaları ile işçilik alacaklarına ilişkin dava açtıklarını, her üç davada da dava dilekçesi ve eklerinin tasfiye memuru ...'a tebliğ edildiğini, davaların sonuçlanması beklenilmeden tasfiyenin sonuçlandırıldığını, şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, bu hususun yapılan yargılamada öğrenildiğini,

iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Küçükçekmece 4. İş Mahkemesi'nin 2023/13 Esas sayılı dosyada taraflarına işbu davayı açmak için mehil verildiğini beyanla ihyası istenen şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ...

Otomotiv Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olduklarını, bu sebeple davalı müdürlüğün sorumluluğunun bulunmadığını, ihyası istenen şirkete ek tasfiye kararı verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının gerektiğini,

davalı müdürlüğün davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Tasfiye Memuru ... vekili cevap dilekçesinde özetle;

ihyası istenen şirketin tasfiyeye giriş işleminin yapıldığını, tasfiye işlemi bakımından alacaklılara çağrı yapıldığını, var ise alacakların tasfiye masasına bildirilmesi gerektiğinin ifade edildiğini, anılan çağrılara yasal süresi içerisinde herhangi bir yanıt verilmediğini, şirketin aktif ve pasifleri ile tasfiye sürecini tamamladığını ve yapılan ilan ile şirketin tasfiye işleminin tamamlanarak tüzel kişiliğinin sona erdiğini, dosya kapsamında yargılama süreci ve yapılacak inceleme neticesinde şirketin tüzel kişiliğinin usul ve yasaya uygun olarak sonlandırıldığının görüleceğini, şirketin ihyasını gerektirir bir durum olmadığını,

davacıların hak ve alacak iddialarını ispatlayamadığını, bu bağlamda şirketin ihyası bakımından hukuki menfaatlerinin bulunmadığını, davacılar tarafından vekili aracılığıyla ileri sürülen beyan ve iddialar ile taleplerin eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hatalı olarak ileri sürüldüğünü, maddi ve hukuki gerçekliğe aykırılık teşkil ettiğini beyanla davanın ve taleplerin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi'nin 09/04/2025 tarih 2024/1037 Esas- 2025/371 Karar sayılı kararında;"Dava, İstanbul Ticaret sicilinin 177439-5 numarasında kayıtlı iken sicilden tasfiye ile terkin olan Tasfiye Halinde ...

Otomotiv Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin Küçükçekmece 4. İş Mahkemesi 2023/13 Esas, Küçükçekmece 3. İş Mahkemesi 2023/13 Esas, Küçükçekmece 8. İş Mahkemesi 2023/12 Esas sayılı dosyaları ile sınırlı olmak üzere ihyası istemine ilişkindir.Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/12/2024 tarih, 2024/477 Esas - 2024/515 Karar sayılı gönderme kararı ile dosyanın mahkememize geldiği ve yukarıdaki esas kaydına yapıldığı anlaşıldı.

İhyası istenen şirketin tasfiye işlemi öncesi sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir.İhyası istenen Tasfiye Halinde ...

Otomotiv Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 177439-5 sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 12/07/2024 tarihinde yaptırdığı ve şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır.6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden,

bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir.Mahkememizce yapılan değerlendirmede; ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu,

davacıların Küçükçekmece 4. İş Mahkemesi 2023/13 Esas, Küçükçekmece 3. İş Mahkemesi 2023/13 Esas, Küçükçekmece 8. İş Mahkemesi 2023/12 Esas sayılı dosyalarıyla dava açtığı ve şirketin tasfiyesinin usulüne uygun eksiksiz tamamlandığından bahsedilemeyeceği bu hali ile şirketin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla, 177439-5 numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...

Otomotiv Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına ve davalı tasfiye memuru ...'ın yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına keyfiyetin TTK 547/2.maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..."gerekçesi ile, '' 1-Davanın KABULÜ ile İstanbul Ticaret Sicilinin 177439-5 Siciline kayıtlı Tasfiye Halinde ...

Otomotiv Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasının Küçükçekmece 4. İş Mahkemesi 2023/13 Esas, Küçükçekmece 3. İş Mahkemesi 2023/13 Esas, Küçükçekmece 8. İş Mahkemesi 2023/12 Esas sayılı dosyalarıyla sınırlı olmak kaydı ve şartıyla İHYASINA,-TTK 547 maddesi gereğince davalı ...'ın yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,'' karar verilmiş ve karara karşı davalı Tasfiye Memuru vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı Tasfiye Memuru ... vekili istinaf dilekçesinde özetle. Dosya kapsamında uyuşmazlık bir bütün olarak incelendiğinde. Tasfiye Halinde ... Otomotiv Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 08/08/2023 yayın tarihli, 10888 sayılı ilanının 318.sayfasında yapılan ilan ile tasfiyeye giriş işleminin yapıldığı, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 07/11/2023 yayın tarihli, 10952 sayılı. 15/11/2023 yayın tarihli, 10958 sayılı.

23/11/2023 yayın tarihli, 10964 sayılı ilanlarında alacaklılara tasfiye işlemi bakımından çağrı yapıldığı, var ise alacakların tasfiye masasına bildirilmesi gerektiğinin ifade edildiği, anılan çağrılara yasal süresi içerisinde herhangi bir yanıt verilmediği,

şirketin aktif ve pasifleri ile tasfiye sürecini tamamladığı ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 12/07/2024 yayın tarihli, 11121 sayılı ilanının 1001. sayfasında yapılan ilan ile şirketin tasfiye işleminin tamamlanarak tüzel kişiliğinin sona erdiği ve tasfiye sürecinin tamamlandığının anlaşıldığını;Dosya kapsamında yargılama süreci ve yapılacak inceleme neticesinde şirketin tüzel kişiliğinin usul ve yasaya uygun olarak sonlandırıldığı, şirketin ihyasını gerektirir bir durum olmadığı, davacıların hak ve alacak iddialarını ispatlayamadığı, bu bağlamda şirketin ihyası bakımından hukuki menfaatlerinin bulunmadığı,

atılı hususa ek olarak tanzim edilen davanın usul ve yasaya aykırı olduğunun anlaşıldığını, anılan nedenler, yer verilen kanun hükümleri, Yargıtay'ın süreklilik kazanan yerleşik içtihatları bir bütün olarak incelendiğinde; davacılar tarafından vekili aracılığıyla ileri sürülen beyan ve iddialar ile taleplerin eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hatalı olarak ileri sürüldüğü,

maddi ve hukuki gerçekliğe aykırılık teşkil ettiği anlaşılmakla davanın ve taleplerin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeler ile davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini;Anılan hususa ek olarak ve iddiaları kabul etmemekle birlikte.

Küçükçekmece 4. İş Mahkemesi'nin 2023/13 Esas sayılı dosyada davacıya, işbu davayı açmak için mehil verildiğini, ancak mahkeme nezdinde tanzim edilen dava bir bütün olarak incelendiğinde; davacılardan yalnız bir tanesi için anılan yetki ve sürenin verildiğini, diğer davacılar için atılı davanın açılması açısından yetki verilmediğini, diğer davacıların atılı davayı tanzim etmesinde yetkisinin bulunmadığını, Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/1037 Esas sayılı dosyasında yürütülen yargılamada anılan dava dosyaları bakımından yetki verilmediğinin ve atılı davanın açılması için yetkili olmadığı hususunun incelenmediğini,

bu bağlamda ilk derece mahkemesi tarafından tanzim edilen kararın usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini;Anılan hususa ek olarak ve iddiaları kabul etmemekle birlikte.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 329.maddesi uyarınca, tanzim edilen gerekçeli kararda tasfiye işleminin usul ve yasaya aykırı olarak gerçekleştirildiğine dair bir gerekçe veya ibarenin yer almadığını, şirketin tasfiyesinin usul ve yasaya uygun olarak yürütüldüğünü, bu bağlamda şirketin ihyası davasının açılmasına tasfiye memurunun sebebiyet vermediğini, davalı müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığını, dilekçe ekinde sunulan gerekçeli kararda tasfiye memuru aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiğini,

benzer nitelikte ve yakın tarihli iki karar arasında çelişki olmasının Anayasa'ya da aykırılık teşkil ettiğini beyanla İlk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın ve taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, ticaret sicilinden tasfiye nedeniyle terkin edilen şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi uyarınca, ek tasfiye işlemleri nedeniyle ihyası talebine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı tasfiye memuru vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde; "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." denilmek suretiyle ek tasfiye düzenlenmiştir. Tasfiye Halinde ...

Otomotiv Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kaydı 12/07/2024 tarihinde tasfiye neticesinde davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce terkin edilmiştir.

İhyasına karar verilen şirket aleyhine, davacı ... ... tarafından 18/09/2023 tarihinde Küçükçekmece 4. İş Mahkemesi'nin 2023/13 Esas sayılı, davacı ... tarafından 18/09/2023 tarihinde Küçükçekmece 3. İş Mahkemesi'nin 2023/13 Esas sayılı ve davacı ... tarafından 18/09/2023 tarihinde Küçükçekmece 8. İş Mahkemesi'nin 2023/12 Esas sayılı dosyası ile işçi alacağı davası açılmış olup, dava dosyalarının derdest olduğu, Küçükçekmece 4. İş Mahkemesi'nin 24/12/2024 tarihli duruşmasında davacı vekiline şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır.

Şirketin tasfiyesinin, hakkında davacılar tarafından açılmış ve derdest dava dosyaları olması nedeniyle tamamlanmadığı, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden sicile tescil edilmesi ve tasfiye işlemleri eksik bırakıldığından ek tasfiye işlemleri yönünden tasfiye memurunun görevinin devamına karar verilmesi gerekir.

Davacılar ... ve ... tarafından açılmış davalarda, Mahkemece davacı tarafa ihya davası açılması için süre verilmemiş olması, davacıların terkin edilmiş şirketin ihyasını talep etmelerine engel değildir.

Bu nedenle Mahkemece, davacıların şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu kabul edilerek ihyasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, her üç davada da davalı şirkete ve davalı tasfiye memuruna tebligat yapılmış ve davadan haberdar edilmiş olmalarına rağmen davalı tasfiye memurunun, tasfiye işlemlerini tamamlayarak ek tasfiyeye ve bu davanın açılmasına sebep olduğu anlaşılmakla aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmesinde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere göre,

mahkeme kararının gerekçesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.