İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/1509 K.2025/1342

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ

Davacı vekili ihtiyati haciz talebini özetle; Takip konusu alacağın muaccel ve rehinle teminat altına alınmamış olduğunu, İİK M. 257 uyarınca ivedilikle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi 28/07/2025 tarih ve 2025/657 Esas sayılı ara kararında;

"........Ayrıca, yukarıda açıklandığı üzere, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunun yaklaşık ispat ölçüsünde ispatlanması hâlinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği İİK’nun 258’nci maddesinde düzenlenmiştir. Dava alacağa ilişkin olup, yargılamada delillerin toplanmadığı, alacak konusunun yargılamayı gerektiğinden tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacı tarafın ihtiyati hacze ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesi ile,

''1-Davacı vekilinin yukarıda açıklanan sebeplerle ihtiyati haciz talebinin reddine'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil ...'ın %16,667 hissesi ile davalı ... Gıda Turizm Hayvancılık ve İnşaat Sanayi Limited Şirketi'nin azınlık ortağı olduğunu, davalı şirketin 23/05/2025 tarihli 2025/003 karar nolu ...

Gıda Turizm Hayvancılık ve İnşaat Sanayi Limited Şirketi'nin 2024 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında Olağan Genel Kurul Toplantı / Karar Tutanağının 5 nolu kar dağıtılması kararı uyarınca kar dağıtılmasına karar verildiğini, bunun üzerine müvekkilin şirkette sahip olduğu %16,667 hissesine karşılık gelen, %15 stopaj kesintisi yapıldıktan sonra kalan net kar payı alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, bu kapsamda söz konusu olağan genel kurul toplantısında alınan kar dağıtımı kararına rağmen müvekkile kar payı ödemesi yapılmadığını, bu nedenle müvekkilin alacağının tahsili amacıyla 13/06/2025 tarihinde taraflarınca İstanbul Anadolu 18. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak 23/06/2025 tarihinde davalının haksız bir şekilde ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine taraflarınca ihtiyaten haciz talepli İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/657 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ilk derece mahkemesinin 28/07/2025 tarihli ara kararıyla alacağın ihtiyaten haczi taleplerinin reddedildiğini, işbu ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ve kaldırılması gerektiğini, Takip konusu alacağın muaccel ve rehinle teminat altına alınmamış olduğunu,

İİK.M.257 uyarınca ivedilikle ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, bunun için kanunda aranan şartların gerçekleştiğini, bu nedenle telafisi imkansız zararların önüne geçilmesi amacıyla ihtiyati haciz taleplerinin teminatsız olarak kabulüne karar verilmesi gerektiğini,Müvekkilin alacağının davalı şirketin 23/05/2025 tarihli 2024 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 5 numaralı karar ile doğmuş olduğunu ve bu alacağın muaccel olduğunu, anonim ve limited şirketlerde kar payı alacağının genel kurulun kar dağıtımına ilişkin kararıyla birlikte doğduğunu ve talep edilebilir hale geldiğini,

Davalının müvekkile olan borcunun muaccel olduğunu ve rehinle teminat altına alınmadığından ihtiyati hacze ilişkin olarak söz konusu başka şartın gerçekleşmesine gerek bulunmadığını, İİK M.258 kapsamında "İhtiyati haciz kararı: Madde 258 - İhtiyati haczi 50nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir.

Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur." şeklinde bir düzenlemenin mevcut olduğunu, ilk derece mahkemesi kararında işbu maddeye atıf yapılmakla söz konusu alacağın varlığına ilişkin yazılı belgeye dayandırma şartı aradığını, oysa ki müvekkilin alacağının davalı şirketin 23/05/2025 tarihli 2024 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 5 numaralı kararı ile doğduğunu ve bu alacağın o tarih itibariyle muaccel hale geldiğini,

tüm bu sebeplerle genel kurul kararının alındığı gün muaccel olan alacak bakımından gelecekte mevcut olabilecek telafisi güç zararların ortadan kaldırılması adına müvekkilin alacağına ilişkin ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.Talep; davalı şirketin 23.05.2025 tarihli 2025/003 Karar Nolu Olağan Genel Kurul Toplantı/Karar Tutanağının 5 nolu kar dağıtılması kararı uyarınca davacı ... 'ın şirkette sahip olduğu %16,667 hissesine karşılık gelen, % 15 stopaj kesintisi yapıldıktan sonra kalan net kar payı alacağının tahsili talebiyle başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir.Mahkemece, ihtiyati haciz talebinin reddine,

karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İİK'nun 257/1 fıkrası uyarınca; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.

İİK'nun 258 maddesi uyarınca; ihtiyati haciz talep eden alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Burada aranan ölçü yaklaşık ispat ölçüdür. Somut olayda; dava dilekçesi ve ekleri, takip dosyası ve ekleri ile tüm dosya kapsamına göre. Davalı şirketin 23.05.2025 tarihinde yapılan 2024 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının 5 nolu gündem maddesi ile.

Şirketin Ocak 2024- 31 Aralık 2024 hesap dönemi ve geçmiş yıllara ilişkin müdürler kurulunun 47.500.000, TL. Kar dağıtılması yönündeki önerisi ve teklifinin okunduğu, yapılan oylamada davacı ...

Vekilinin muhalefetiyle oy çokluğu ile karar alındığı, davacı tarafça davalı şirketin 23.05.2025 tarihinde yapılan 2024 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların iptali talebiyle dava açılıp açılmadığı, buna göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan dava dilekçesinde talep edilen muaccel bir kar payı alacağının olup olmadığı, açılan eldeki davada iddia ve savunma doğrultusunda yapılacak yargılama sonucunda tespit edilecektir.

Karşı taraf davalının, mallarını kaçırmaya, gizlemeye veya kendilerinin kaçmaya çalıştığını gösterir delil de sunulmamıştır.

Bu hali ile, ara karar tarihi itibariyle İİK 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediği, değişen durum ve şartlara göre de her zaman yeniden talepte bulunulabilecek olup buna göre, ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen karar, usul ve yasaya uygun olduğundan talep eden davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.

Sonuç itibariyle, talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.