İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/2030 K.2025/1905

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

Esas2025/2030Karar2025/1905Tarih13 Kasım 2025Okuma5 dk · 1.092 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
13 Kasım 2025
Dosya no
2025/2030 Esas
Karar no
2025/1905 Karar
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Numarası
2023/54 Esas - 2023/40 Karar
Tarih
18/01/2023
Dava
Şirketin İhyası
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.092 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aski Genel Müdürlüğü tarafından ... adlı dava dışı işçiye alt iş verenler bünyesinde çalıştığı dönemlere karşılık alacaklarına ilişkin kurum tarafından yapılan ödemelerin tazmini amacıyla söz konusu şirketler hakkında Adana 1. ATM'nin 2020/367 esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açtıklarını, yerel mahkemenin 20/10/2022 tarihli ara kararı ile "...Tasfiye Halindeki ...... merkezi Türkiye İstanbul Şubesinin..." ihyası konusunda dava açmak üzere taraflarına süre verdiğini belirterek, dava dışı Tasfiye Halindeki ...... merkezi Türkiye İstanbul Şubesinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi 18/01/2023 tarih ve 2023/54 Esas - 2023/40 Karar sayılı kararında; "Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.İTO'dan alınan sicil kaydından, şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.

... Sicil Gazetesinden alınan ihyası talep edilen şirketin kayıtları incelendiğinde,Almanya'da mukim Consulaqua Hamburg Beratungsgesellscaht ... şirketinin Türkiye İstanbul Şubesinin açılışının tescil edildiği ve 23/02/2009 tarihli gazetede ilan edildiği,daha sonra açılan şubenin tasfiyeye girişi tescil ve ilan edilerek tasfiyenin sona erdiğinin 24/02/2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği ve şubenin kaydının silindiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK 547. maddesi gereğince tasfiye işlemlerinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması durumunda mahkemece ek işlemlerin sonuçlandırılması için şirketin yeniden ihyasına karar verilebileceği düzenlenmiştir. Kanuni düzenleme gereğince sadece şirketlerin ihyasına yönelik bir hüküm bulunmakta olup şubelerin de şirketler gibi ihyasına karar verilebileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklanan kanuni düzenlemeye göre kural olarak tüzel kişiliği olan şirketlerin ihyası istenebilmekte olup tüzel kişiliği bulunmayan şubelerin ihyasına karar verilemez.(Yüksek Yargıtay 11 nci Hukuk Dairesinin 10/02/2020 gün ve 2019/5050 esas,2020/1166 karar sayılı ilamı)Somut olayda davacı vekili,ihyası talep edilen şube aleyhine Adana Asliye Ticaret Mahkemesine dava açtıklarını,bu davanın yürütülmesi için şubenin ihyasına karar verilmesini talep etmiş ise da,TTK'da sadece şirketlerin ihyasının mümkün olup şubenin ihyasının mümkün olmadığı,ticaret sicil gazetesi örneklerine göre ihyası talep edilenin şirket olmayıp şube olduğunun

açık olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur."gerekçesi ile, '' 1-TTK'nun 547. Maddesi gereğince sadece şirketlerin ihyası mümkün olup, şubelerin de şirketler gibi ihyasına karar verilebileceğini dair bir düzenleme bulunmadığından davanın REDDİNE, '' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/54 Esas, 2023/40 Karar sayılı kararın usul ve yasaya aykırı olup, yerel mahkeme kararının istinaf nedenleri neticesinde kaldırılması gerektiğini, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/367 Esas sayılı dosyasında ...... Merkezi Almanya Türkiye İstanbul Şubesi'nin ihyası için taraflarına süre verilmiş olup, süresi içerisinde taraflarınca ihya davası açıldığını,

Yine aynı şirkete açmış oldukları ihya davalarında Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/828 Esas, 2020/1112 Karar sayılı kararı neticesinde, davanın kabulüne ... Sicil Müdürlüğünde ...-0 sicil numaralı ...'nin Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/774 esas sayılı dosyasındaki işlemlere münhasır olmak üzere TTK 547.

Maddesi uyarınca ihyasına karar verilmiştir, şeklinde karar verildiğini; mahkemece verlien ihya kararını ek olarak sunduklarını, Yine aynı şirkete karşı açmış oldukları ihya davalarından bir diğeri olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2024/78 Esas, 2025/1220 Karar sayılı kararı ile "Davacının davasının kabulü ile, ... Sicil Müdürlüğü 691487 sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ......

Merkezi Almanya Türkiye İstanbul şubesinin Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/651 esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK'nın 547. Maddesi gereğince ihyasına, karar vreildiğini; mahkemece verilen ihya kararını ek olarak sunduklarını, Davalı şirkete karşı açmış oldukları bir diğer ihya davası neticesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Huku Dairesi 2021/540 Esas, 2021/508 Karar sayılı kararı ile "...

Sicil Müdürlüğünde ...-0 sicil numaralı ...'NİN -Merkezi Almanya Türkiye İstanbul şubesinin Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/774 Esas sayılı dosyasındaki işlemlere münhasır olmak üzere TTK 547.

Maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin ihyasına, karar verildiğini; mahkemece verilen ihya kararını ek olarak sunduklarını; bahsi geçen dosyaların tamamında davalı şirketin şubesine karşı ihya davacı açılmış olup, davalarının kabul edildiğini, İzah edilen nedenlerle ve sunmuş oldukları kararlar neticesinde Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/54 Esas, 2023/40 Karar sayılı kararının güncel yargıtay kararları dikkate alınarak kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, İleri sürerek, arz ve izah edilen nedenlerle, güncel Yargıtay kararları dikkate alınarak,

yerel mahkeme kararının istinaf nedenleri doğrultusunda kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, 6102 sayılı TTK 'nın 547. maddesi kapsamında şirketin ihyası istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, şirket şubesinin ihyası istemine ilişkindir.

TTK 'nın 547. maddesi gereğince tasfiye işlemlerinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması durumunda mahkemece ek işlemlerin sonuçlandırılması için şirketin yeniden ihyasına karar verilebileceği düzenlenmiştir.

Kanuni düzenleme gereğince sadece şirketlerin ihyasına yönelik bir hüküm bulunmakta olup, şubelerin de şirketler gibi ihyasına karar verilebileceğine dair bir düzenleme bulunma mevcut değildir.Somut olayda davacı yan, ihyası talep edilen şube aleyhine Adana 1 Asliye Ticaret Mahkemesine dava açtıklarını, bu davanın yürütülmesi için şubenin ihyasına karar verilmesini talep etmiş ise de, Yargıtay 11 Hukuk Dairesi'nin.

2022/5421 esas, 2022/6972 karar sayılı ve 13/10/2022 tarihli, 2022/4073 esas, 2022/5609 karar sayılı ve 07/09/2022 tarihli emsal ilamlarında da belirtildiği üzere; sadece tüzel kişiliği bulunan şirketlerin ihyası mümkün olup, şubenin ihyası mümkün değildir. Sicil kayıtları kapsamından, ihyası talep edilenin şirket olmayıp, Almanya Merkezli, ......

Şirketi'nin Türkiye İstanbul Şubesi olduğu, davacının temel ilişkiye dayalı talebini, Almanya Merkezli asıl şirkete yönelterek hukuki yararını korumasının mümkün olduğu anlaşılmakla, mahkemece davanın, tüzel kişiliği bulunmayan şubelerin ihyasına karar verilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar vermesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

Davacının aksi yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.Sonuç itibariyle; ilk derece mahkemesi hüküm ve gerekçesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gibi, kamu düzenine aykırılık da saptanmadığından, davacının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL istinaf karar harcı istinaf eden tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına,

5-Artan gider avansı bulunması ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 13/11/2025 tarihinde HMK'nın 362/1-ç maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2025/2030, K. 2025/1905, 13 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunmasının Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesinin Kararının Özeti
  5. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/2030
Karar No
2025/1905
Tarih
13 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/2034 K.2025/1939
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/2036 K.2025/1876
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2025/2037 K.2025/2149
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/2039 K.2025/1877
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/2041 K.2025/2361
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/2042 K.2025/2015

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.