İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/2227 K.2026/62

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların uhdesinde bulunan Ankara ... Havalimanı Gelişim Projesi kapsamında taraflar arasında 15/10/2024 tarihinde 98.000,00 EURO+KDV bedelli ... Binaları ...

Panoları satın alma sözlemesi imzalandığını, yine bu sözleşme kapsamında 09/12/2024 tarihinde 1 nolu zeyilname düzenlenerek sözleşme bedeli 104.221,69 EURO+KDV olarak revize edildiğini, 2 nolu zeyilname düzenlenerek sözleşme bedeli bu kez 289.221,69 EURO+KDV olarak tekrardan revize edildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği edimini yerine getirdiğini, davalılar sözleşme ve zeyilnameler gereği müvekkile 120.466,03 EURO borçlu bulunduğunu, müvekkili tarafından davalılara Ankara 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından yetki itirazında bulunulduğunu ve yetkili icra müdürlüğü olan İstanbul 22. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine davalılar tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirilen diğer nedenlerle birlikte itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi 27/10/2025 tarih ve 2025/778 Esas - 2025/760 Karar sayılı kararında;Dava konusu takibin başlatıldığı, Ankara 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ve İstanbul 22. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas Sayılı dosyasının incelenmesinde alacağın faturaya dayalı döviz cinsinden alacak olduğu, döviz cinsi alacağın Türk Lirası olarak karşılığının ve hangi tarihteki kur üzerinden tahsilinin istendiğinin yazılmadığı, takip tarihi itibariyle olaya uygulanması gereken İİK'nın 4949 sayılı Kanun ile değişik 58/3.maddesi, gereğince alacaklının, yabancı para alacağının Türk parasıyla tutarını ve karşılığını takip talebinde göstermesinin zorunlu olduğu ve bu zorunluluğa uyulmadığı gerekçesiyle davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece dava dilekçesinin davalılara tebliğ edilmeden karar verilmesi ile hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.

Dava; fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talebine ilişkin olup, Mahkemece davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davalılar vekili tarafından hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İtirazın iptali davası açısından usulüne uygun bir icra takibinin bulunması özel dava şartıdır. HMK'nın 115. maddesine göre Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

Yasada açıkça dava şartlarının her aşamada Mahkemece kendiliğinden araştırılacağı düzenlendiğinden henüz taraflara tebligat yapılmadan tensip aşamasında dahi Mahkemece dava şartı eksikliği bulunması halinde davanın usulden reddine karar verilmesinin yasaya ve usul ekonomisine uygun olduğu, yasanın açık hükmü ve gerekçeli kararın davalı tarafa tebliğe çıkarılarak karara karşı savunma hakkının verilmesi karşısında bu hususun hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğinde olmadığı,

verilen kararın yanlış olduğuna dair herhangi bir istinaf sebebi de ileri sürülmediği anlaşıldığından davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.