İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2017/1002 K.2018/134

Davacı dava dilekçesi ile; şirketin Başakşehir-İstanbul adresindeki ofisinde 08/11/2016 tarihinde elektrik kablolarından çıkan yangın sebebiyle şirkete ait ticari defterler, fatura, vergiye esas belgeler ve sair tüm belge ve evrakların yangında zayi…

Esas2017/1002Karar2018/134Tarih16 Şubat 2018Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti

Karar tarihi
16 Şubat 2018
Dosya no
2017/1002
Karar no
2018/134
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
29/09/2017
Numarası
2016/1015 2017/670
Davanın konusu
Zayi Belgesi Verilmesi
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Davacı dava dilekçesi ile; şirketin Başakşehir-İstanbul adresindeki ofisinde 08/11/2016 tarihinde elektrik kablolarından çıkan yangın sebebiyle şirkete ait ticari defterler, fatura, vergiye esas belgeler ve sair tüm belge ve evrakların yangında zayi olduğunu belirterek TTK 82/7. maddesi gereğince 2009-2014 yıllarına ait tüm defter, fatura ve sair belgelerin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

08/03/2017 tarihli celsenin 2 nolu ara kararı ile zayi belgesi verilmesi istenilen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerini yapan noter isim ve yevmiye numaraları ile kullanılmış faturalar var ise faturaların tarih ve numarasının, fatura basımını yapan matbaa isim ve adreslerinin bildirilmesi için davacı tarafa iki hafta kesin süre verilerek kesin sürenin sonuçları ihtar edilmiştir.

Davacı 29/09/2017 tarihli duruşmada, 08/03/2017 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararını yerine getirmeyi unuttuklarını beyan etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi; 08/03/2017 tarihli celsenin 2 nolu ara kararı ile davacıya iki haftalık kesin süre verildiği, kesin sürenin gereğinin yerine getirilmediği, zayi olduğu iddia edilen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerini yapan noterlerin isimleri ile yevmiye numaralarınıN, kullanılmış faturaların tarih ve numarası ile basımını yapan matbaa isim ve adreslerinin bildirilmediği, davacının ara kararı gereğini yerine getirmeyi unuttuklarını beyan ettiği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı istinaf başvuru dilekçesinde;

Şirkete ait ofiste 08/11/2016 tarihinde meydana gelen yangının itfaiye tarafından söndürüldüğünü, iş yerinin büyük zarar gördüğünü,

İş yerinde bulunan tüm ticari defterler, faturalar ve diğer belgelerin yangın sebebiyle zayi olduğunu,

İstinaf dilekçesi ekinde sundukları tutanaklardan anlaşılacağı üzere yangının meydana gelmesinde şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ara kararı gereğini süresinde yerine getiremediklerini,

İstinaf dilekçesi ekinde sundukları bilgi ve belgeler incelenmek suretiyle karar verilmesini istediklerini belirterek,

İlk derece mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, yangın sebebiyle zayi olduğu iddia edilen ticari defterler, faturalar ve diğer belgeler hakkında, TTK 82. maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir.

08/03/2017 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararı ile davacıya, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerini yapan noterlerin isimleri ile yevmiye numaralarını, hakkında zayi belgesi verilmesi istenilen faturaların tarih ve numarası ile faturaların basımını yapan matbaaların isim ve adreslerinin bildirmesi için iki haftalık kesin süre verilmiştir. Kesin süreye uyulmaması halinde dosyadaki mevcut duruma göre değerlendirilme yapılacağı ayrıca ihtar edilmiştir.

Ara kararı gereği yerine getirilmediğinden davanın reddine karar vermiştir.

Davaların kısa sürede sonuçlandırılması ve adaletin bir ön önce tecellisi için taraflarca veya mahkemelerce yapılması gereken bir kısım adli işlemler sürelere bağlanmıştır. Bu sürelerin bir kısmı kanun tarafından belirlenirken bir kısmı ise işin özelliğine, tarafların durumlarına göre belirlenmesi hakime bırakılmıştır.

Kanuni süreler belirtilen dışında kesindir. 6100 Sayılı HMK'nun 90.maddesinde belirtildiği gibi kanunun tayin ettiği süreler hakim tarafından azaltılıp çoğaltılamaz. HMK'nun 94. maddesine göre ise hakimin belirlediği süreler kural olarak kesin değildir. Hakimin tayin ettiği süre geçtikten sonra bir tarafın isteği üzerine yeni bir süre tanıma yoluna da gidilebilir. Bu taktirde verilen ikinci süre kesindir. Hakim tarafından belirlenen sürenin kesin olduğuna karar verilebilir.

İster kanun, isterse hakim tarafından tayin edilmiş olsun kesin süre içerisinde yerine getirilmeyen bir işlemin bu süre geçtikten sonra yerine getirilmesine yasal imkan yoktur. Böylece kesin sürenin kaçırılması, o delile veya hakka dayanamamak gibi ağır sonuçları birlikte getirmekte, bazen davanın kaybedilmesine dahi neden olmaktadır.

Somut olayda, hakkında zayi belgesi verilmesi istenilen ticari defterlerin hangileri ve hangi yıllara ait olduğu, hangi noterlerce tasdik edildiği, kullanılmış faturalar hakkında zayi belgesi verilmesi istenilenler var ise bunlara ait açık bilgiler ile basımını yapan matbaaların isim ve adresinin bildirilmesi için verilen kesin sürede ara kararı gereği davacı tarafından yerine getirilmemiştir. Davacı, kesin süreyi kaçırmasının haklı sebeplerini göstermediği gibi, eski halin iadesini de talep etmemiştir. Bu sebeple davacı davasını ispatlayamamıştır. Bu doğrulta İlk derece mahkemesince verilen red kararı yerinde olup davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki gibi hüküm verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK.'nın 353/1.b.1.maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine, 2-Davacı tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan istinaf başvuru giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine dair; HMK'nın 353/1.b.1. Maddesi uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi.16/02/2018

KANUN YOLU

HMK.'nın 362/1.ç.maddesi uyarınca karar kesindir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, E. 2017/1002, K. 2018/134, 16 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  5. İnceleme Ve Gerekçe
  6. Kanun Yolu
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1002
Karar No
2018/134
Tarih
16 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1002 K.2018/112
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1002 K.2018/240
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1002 K.2018/138
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1003 K.2018/149
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2017/1004 K.2018/112
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1004 K.2018/190

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.