İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1411 K.2019/1455

İlk derece mahkemesinde görülen zayi belgesi verilmesi talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...San. Tic. Ltd. Şti'nin 2016-2017 yılı muhasebe evrakları, ödeme makbuzları, açılış evrakları, tutulması yasa ile zorunlu bulunan ticari defterler ve yazışmaların ... idaresindeki ... plakalı aracı kilitli ve park halinde iken sağ arka camı kırılmak suretiyle çalındığını, TTK'nın 82/7. Maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesini talep etmek zorunda kaldıklarını belirterek, ...

San. Tic. Ltd. Şti.'nin 2016-2017 yılı Yevmiye defterleri, 2016-2017 yılı Defter-i Kebir Defterleri, 2016-2017 yılı Envanter Defterleri, 2016-2017 yılı Bilanço Defterleri, Açılış Evrakları, Beylikdüzü V.D. :...

Vergi Dairesi ile yapılan yazışmaları, Damga, KDV, Kurumlar, Gelir, Gelir Spotaj vergisi ödeme makbuzları, Muhasebe evrakları, 31.12.2017 tarihine kadar alış satış faturaları ve banka dekontları, 2016-2017 yılına ait evraklarının, makbuzlarının, dekontlarının ve ticari olarak tutulması gerekli tüm evraklarının çalınmış olması sebebiyle, bu belgelerin tamamı için zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Talep eden taraf her ne kadar tüm evrak, makbuz, dekontların, damga, KDV kurumlar gelir,stopaj, vergi ödeme makbuzlarının da zayi olduğunun tespitini talep etmiş ise de mahkememizde ispatı sağlanan, tutulması .saklanması zorunlu olan defterlerin zayi olduğu yönünde karar vermek gerekmiş ,diğer istenen evrakların delillendirilememesi nedeniyle..." davanın kısmen kabulü ile 2016 yılına ait yevmiye, envanter ve defteri kebir ile 2017 yılına ait yevmiye, envanter ve defteri kebirin zayi olduğunun tespiti ile bu defterler için zayi kararının düzenlenmesine, diğer belgeler yönünden zayi belgesi verilmesi talebinin reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava dilekçesi ile ilk derece mahkemesine sundukları 28.07.2017 muhasebe teslim tutanağında da zayi belgesi taleplerine yönelik tüm belgelerin sayıldığını, müvekkilinin ticari defter ve belgelerinin araç içerisinde, kapalı bir çanta içerisinde, araç kilitli vaziyette iken, araç camının kırılması suretiyle çalındığını, aynı olay neticesi zayi olan belgeler yönünden davanın kısmen reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın ret kısmının kaldırılarak, açılış evrakları, Beylikdüzü V.D.:...

Vergi Dairesi ile yapılan yazışmalar, Damga, KDV, Kurumlar, Gelir, Gelir Spotaj vergisi ödeme makbuzları, 2016-2017 yılı Bilanço Defterleri, Muhasebe evrakları, 31.12.2017 tarihine kadar alış satış faturaları ve banka dekontları hakkında da zayi belgesi verilmesine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE Talep, TTK'nın 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca, davacı vekili tarafından ileri sürülmüş olan istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Davacı vekili reddedilen kısım yönünden ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın tümden kabul edilmesi talebiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı vekili dava dilekçesinde, Beylikdüzü vergi dairesi ile yapılan yazışmalar ,vergi ödeme makbuzları ve 31.12.2017 tarihine kadar ki alış, satış faturaları ve banka dekontları hakkında zayi belgesi verilmesini talep etmiş, ancak faturaların tarih ve numarası ile faturaların basımını yapan matbaaların isim ve adreslerinin bildirmediği gibi makbuz, vergi yazışmaları, muhasebe evrakları, banka dekontlarına ilişkin olarak da tarih, sayı gibi bu belgeleri somutlaştıracak nitelikte belirleyici bir beyanda bulunmamıştır.

Kaldı ki vergi yazışmaları ve vergi ödeme makbuzlarının ilgili kurumdan temin edilmesi de mümkündür.07.02.2018 tarihli ifade tutanağından hırsızlık olayının 06.02.2018 tarihinde park halindeki aracın sağ arka camı kırılmak suretiyle işlenmiş olduğunun ileri sürüldüğü anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamındaki teslim tutanağından, 28.07.2017 tarihinde 2016-2017 yıllarına ilişkin yevmiye, kebir, envanter ve bilanço defterleri ile açılış evrakları, yazışmalar ve vergi ödeme makbuzlarının davacı şirket tarafından muhasebeciden teslim alındığı anlaşılmaktadır. Açılış evrakları, yazışmalar ve vergi ödeme makbuzları somut şekilde tarih,sayı gibi belirleyici unsurlar olmaksızın tutanağa geçirilmiştir.

Sonuç olarak; davacı dava dilekçesindeki bu taleplerini somutlaştırmadığı gibi bu belgelerin zayi olduğunu usulüne uygun şekilde ispatlayamadığından, ilk derece mahkemesinin kısmi ret kararı isabetli olmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.